美國大富豪布隆伯格考慮以獨(dú)立候選人的身份參加總統(tǒng)選舉，這是美國政治領(lǐng)域的大消息。布隆伯格是全球排第14的富翁，也是彭博新聞社的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官，具有很強(qiáng)的輿論動(dòng)員能力。他一旦最終決定參選，必將帶來重大沖擊，使明年誰將入主白宮更加撲朔迷離。

　　目前共和黨內(nèi)呼聲最高的參選人特朗普就是位大富豪，克林頓家族也早已是美國富人，布隆伯格如參選將會(huì)強(qiáng)化人們關(guān)于美國大選是“富豪及資本游戲”的印象。

　　現(xiàn)在美國大選中總有克林頓和布什兩大政治家族的活躍身影，這被普遍注意到并引起一些抱怨。關(guān)于“金錢政治”，一些人看得很重，認(rèn)為它一定會(huì)傷害民主的品質(zhì)。另一些人則強(qiáng)調(diào)，美國政治的周密制度會(huì)制約金錢的影響，因而這個(gè)問題不需大驚小怪。相關(guān)的真實(shí)情況大概需用兩句話來總結(jié)：金錢在選舉中不是萬能的，但離了金錢又是肯定玩不轉(zhuǎn)的。

　　世界已經(jīng)走出政治野蠻的時(shí)代，民主的基本精神可謂在全球深入人心，即使不推行西方式多黨競爭體制的社會(huì)，民主的原則也以其他形式進(jìn)入到政治治理中。國家制度的競爭趨于復(fù)雜化，它更多不再是民主多少的比拼，而是看各國誰更有能力解決問題，激發(fā)更多的社會(huì)活力。

　　“民主”這個(gè)詞大體被西方壟斷了，西方對(duì)過去一個(gè)世紀(jì)的成就充滿驕傲，認(rèn)定把民主原則與它們的制度形式捆綁起來是合理的。然而新世紀(jì)以來多黨競爭制度在全球的運(yùn)用中出了很多問題，有些傳統(tǒng)西方國家也因政黨惡斗政治效率被極大削弱，更多質(zhì)疑隨之出現(xiàn)。

　　跳出圍繞資本主義的意識(shí)形態(tài)爭論，從常識(shí)角度看一看資本與政治的關(guān)系，也是很有意思的。

　　有人說中國“越來越像資本主義了”，因?yàn)橹袊渤隽嗽絹碓蕉唷百Y本家”，他們有的頗具實(shí)力。但是同美國的情況一比，就看出資本在中國的影響從性質(zhì)上就不一樣。在美國，雖然錢多不一定就能當(dāng)總統(tǒng)，但資本的意志卻真的在決定、主導(dǎo)美國的一切。美國政權(quán)要符合資本及大資本家的利益，甚至為它們(他們)服務(wù)，這并非政治宣傳。

　　企業(yè)領(lǐng)袖都是事業(yè)的成功者，他們的意志影響國家治理的原則和方向，大概也有一定合理性。然而歷史證明，當(dāng)這一切被制度化后，它的合理性總是被很快消耗掉，不合理的因素逐漸泛起，對(duì)民主原則形成連累。

　　看來各種制度無論形成之初是多么合理，愿景多么正義，都有可能在運(yùn)行一段時(shí)期后偏離它的初衷，或者與新的時(shí)代情況脫節(jié)。因而必須發(fā)動(dòng)改革，做制度的目標(biāo)校正，去除運(yùn)行體系中生銹和壞死的部分，恢復(fù)制度的生機(jī)。

　　美國處在資本主義的頂點(diǎn)，西方體系之內(nèi)的競爭不足以觸動(dòng)它，非西方的外部競爭時(shí)緊時(shí)松，觸動(dòng)力也有限。雖然出了華爾街危機(jī)那樣的大問題，但資本的地位仍不可撼動(dòng)，政客們對(duì)舊有游戲樂此不疲。

　　特朗普這樣的人能在支持率上領(lǐng)跑共和黨所有參選人，這是美國選舉制度已經(jīng)出問題的信號(hào)。它說明美國公眾已經(jīng)對(duì)老政治游戲厭倦了，在拿支持特朗普給美國政治制度臉色看。布隆伯格據(jù)透露要“砸10億美元”挑戰(zhàn)民主共和兩黨，這讓人想到資本在美國政治中的強(qiáng)勢(shì)已經(jīng)無以復(fù)加。

　　不能說美國政治上“已經(jīng)爛掉了”，全世界的政治模式都有各自難念的經(jīng)。我們想說的是，或許真的沒有某種“政治范本”存在，政治是痛苦、復(fù)雜的，每個(gè)國家注定要經(jīng)受自己的磨難與考驗(yàn)，為解決問題給出與時(shí)俱進(jìn)的答案。