21日，有乘客向《經(jīng)濟(jì)參考報》反映，中國東方航空公司（以下簡稱“東航”）MU564航班超售機(jī)票，導(dǎo)致40位左右乘客無法登機(jī)滯留機(jī)場，他們的機(jī)票都是通過東航APP、公司訂票系統(tǒng)等可靠渠道訂購的，但是航空公司方面沒有向乘客表示道歉，乘客改簽航班還被要求簽下一份《棄乘補(bǔ)償及放棄追訴申明》。

　　資料顯示，MU564是由上海浦東國際機(jī)場飛往北京首都國際機(jī)場的航班，起飛時間應(yīng)為上午九點(diǎn)。一位乘坐該航班的女士告訴記者，“7點(diǎn)多到達(dá)浦東機(jī)場，打MU564航班登機(jī)卡，被告之沒座位了。到了值班臺，突然發(fā)現(xiàn)已經(jīng)鬧哄哄一片，原來這架飛機(jī)超賣了40多個位子?！庇捎谥比ケ本┺k事，該女士無奈之下只好選擇改簽到60公里外的上海虹橋機(jī)場航班，并簽下《棄乘補(bǔ)償及放棄追訴申明》，領(lǐng)取了200元賠償金。

　　記者獲得的一份《棄乘補(bǔ)償及放棄追訴申明》顯示，“茲申明收到/接受中國東方航空股份有限公司人民幣貳佰元，并視之為對于本人在2016年1月21日乘坐MU564航班過程中未能享有我原定座位與服務(wù)而引起或可能引起的一切索賠要求、費(fèi)用支出及損失的最終解決。我茲此申明正式放棄對中國東方航空股份有限公司及相關(guān)單位的所有法律上的要求與權(quán)利?！?/p>

　　“200元賠償金是延誤補(bǔ)償?！睎|航媒體部負(fù)責(zé)人在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時強(qiáng)調(diào)，是正常的臨時機(jī)型更換導(dǎo)致的乘客“溢出”，不是機(jī)票“超售”。東航當(dāng)天在官網(wǎng)掛出《關(guān)于MU564航班的情況說明》，聲稱“21日MU564航班因臨時調(diào)換機(jī)型造成旅客溢出，目前東航已積極安排滯留旅客從浦東、虹橋機(jī)場換乘航班成行。”

　　對此，北京杰強(qiáng)律師事務(wù)所魏杰律師認(rèn)為：“根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，航空公司向旅客出售機(jī)票，雙方之間的航空運(yùn)輸合同關(guān)系即依法成立，雙方均應(yīng)依約履行合同。航空公司未能按約定時間承運(yùn)旅客，航空公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，賠償旅客的損失?！?/p>

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前機(jī)票超售現(xiàn)象是國內(nèi)外的一種通常做法。對于機(jī)票超售問題，國外航空公司通常采取一種透明的賠償機(jī)制，遵循“提前告知”和“明確賠償”兩大原則，即：消費(fèi)者可提前獲悉有因超售而無法正常起飛的風(fēng)險和所能獲得的相應(yīng)賠償。

　　魏杰表示，目前國內(nèi)航空業(yè)對“機(jī)票超售”問題缺乏透明度，使得航空公司可以采用類似“臨時調(diào)換機(jī)型造成旅客溢出”的說辭來規(guī)避自己的責(zé)任，另外，航空公司處于強(qiáng)勢地位，加之這方面法律及監(jiān)管辦法還不完善，導(dǎo)致對機(jī)票超售現(xiàn)象的制裁力度不夠大，航空公司的違約成本很低，因此目前還無法杜絕類似問題的發(fā)生。建議有關(guān)部門盡快完善這方面的監(jiān)管辦法，對機(jī)票超售的數(shù)量、旅客的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范和明確，并加大對航空公司類似違約行為的懲處力度，確保航空旅客的權(quán)益能夠得到切實維護(hù)。