編者按：在“法治”為突出主題的2014年過后，2015年我們進(jìn)入到“平?！钡姆ㄖ谓ㄔO(shè)之中。但是，法治精神的普及與法律制度的建設(shè)、完善，注定需要中國社會的長期努力，也是我們生活的持續(xù)話題。這一年里，民法典、證券法、大氣污染防治法、立法法等法律的制定或修改，一直為人們所關(guān)注；銀行存款頻頻失蹤、國家工商總局與阿里巴巴的口水戰(zhàn)、6月的股市巨大波動、政府如何規(guī)制專車新業(yè)態(tài)等等事件，也為人們所熱議；“互聯(lián)網(wǎng)+”、“一帶一路”的建設(shè)，更是涉及國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問題。

　　“法眼”專版，更致力于從法律的角度、以法治的眼光來思考、解讀這些事件和問題，積極地報(bào)道法學(xué)家們的真知灼見，并且特別約請他們?yōu)楸緢?bào)撰寫了許多文章。年底歲末，回味一下專家、學(xué)者在一些熱點(diǎn)問題上的精辟、睿智之見，可以整理一年的經(jīng)歷，積淀一些思想，既是一個關(guān)于過去的收獲，也是一種對未來的鼓勵。

　　民法典是富民強(qiáng)國的培本之法 是現(xiàn)代社會的權(quán)利教科書

　　制定民法典的意義何在？老一代民法學(xué)家、北京大學(xué)魏振瀛教授，著名民法學(xué)家、中國社科院學(xué)部委員、法學(xué)所研究員梁慧星，作出了深刻的闡述。

　　魏振瀛：

　　“以人為本”是當(dāng)代我國的科學(xué)發(fā)展觀和社會治理的基本理念，充分保護(hù)民事權(quán)利，是以人為本理念的基本內(nèi)涵。民事權(quán)利是人們生存之本。本者，根也。不傷根，不離本，充分保護(hù)民事權(quán)利，乃富民強(qiáng)國之道。民法典能夠充分發(fā)揮民法的功能，為了強(qiáng)國富民，建設(shè)中國特色社會主義，需要民法典。

　　民事立法不僅要描述社會，而且應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)社會發(fā)展。1986年頒布的《民法通則》被海外學(xué)者譽(yù)為中國的“民事權(quán)利宣言”，事實(shí)上《民法通則》在較長時期成了改革開放的推進(jìn)器。我國未來的民法典應(yīng)當(dāng)成為中國的“民事權(quán)利經(jīng)典”，成為全國深化改革的推進(jìn)器，成為宣傳中華民族偉大復(fù)興的工具。

　　梁慧星：

　　完成一部進(jìn)步的、科學(xué)的、完備的中國民法典，除了完善民事法律體系、保障法院公正司法、保障人民私權(quán)之外，還有一個考慮，就是要發(fā)揮民法典的教科書功能。民法典不僅是法院的裁判規(guī)則，同時是人民的行為規(guī)則，它規(guī)定現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活和家庭生活的行為準(zhǔn)則。例如，怎樣訂立合同和履行合同，合同履行過程中發(fā)生違約怎樣追究責(zé)任，社會環(huán)境發(fā)生異常變動情形如何兼顧雙方的利益，怎樣結(jié)婚、怎樣離婚，離婚時如何處理子女的撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)和家庭財(cái)產(chǎn)問題，家庭生活中如何處理父母子女關(guān)系、怎樣贍養(yǎng)老人、撫育未成年子女，以及如何投資理財(cái)，如何開辦公司及處理企業(yè)內(nèi)外關(guān)系，等等。

　　一言以蔽之，民法典是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下全社會的生活教科書、法治教科書、文明教科書。

　　阿里巴巴和工商總局的爭議緣于電商法律缺失

　　2015年伊始，工商總局與阿里巴巴的一場口水大戰(zhàn)引發(fā)了中國乃至全球的關(guān)注。知識產(chǎn)權(quán)法專家、中國社科院知識產(chǎn)權(quán)中心楊延超對此事件的制度原因進(jìn)行了分析。

　　楊延超：

　　阿里巴巴和工商總局的爭論，實(shí)際上是缺乏電商立法背景下的產(chǎn)物，電商不知何去何從，工商總局執(zhí)法缺乏依據(jù)，而消費(fèi)者和被侵權(quán)人維權(quán)難度也很大，難免心生怨言。因此，推動電商專門立法迫在眉睫。紛爭，止于法律。

　　我們亟須完善針對電商的法律法規(guī)，理清電商的法律義務(wù)及法律責(zé)任，才能讓阿里巴巴等電商的道路更加平坦，才能讓消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)人的利益得到保護(hù)。第一，亟須制定電商具體義務(wù)的條款。第二，亟須推動電商專門立法。第三，消費(fèi)者和被侵權(quán)人的維權(quán)需要具體的規(guī)則。

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”需要扎實(shí)的法制基礎(chǔ)

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”的提出，表明我們對互聯(lián)網(wǎng)充滿期待，但是，互聯(lián)網(wǎng)如何能讓我們信任，需要理性的制度做基礎(chǔ)。信息法專家、中國社科院法學(xué)所吳峻就此提出自己的看法。

　　吳峻：

　　互聯(lián)網(wǎng)的最重大經(jīng)濟(jì)意義，在于對每一個非主流供給及需求的尊重與滿足。每一個產(chǎn)品和服務(wù)的需求總能找到自己的供給方，每一個聲音都有屬于自己的回聲，個人權(quán)利得到了極大的擴(kuò)張。它釋放了可以釋放的潛力，和傳統(tǒng)的渠道一起，推動經(jīng)濟(jì)飛奔向前。

　　只有依據(jù)法律制度確立互聯(lián)網(wǎng)總體監(jiān)管架構(gòu)，才可以向公眾及產(chǎn)業(yè)提供一種關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的確定性和信任。沒有對監(jiān)管制度的信任，就無法指望互聯(lián)網(wǎng)對整個經(jīng)濟(jì)的積極推動作用。

　　互聯(lián)網(wǎng)繞不開傳統(tǒng)法律在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用，也就是反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、知識產(chǎn)權(quán)法、民法等法律在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用。但是，互聯(lián)網(wǎng)也需要對其特殊問題進(jìn)行規(guī)制的法律，如電子簽名法、個人信息保護(hù)法、電子商務(wù)法、電信法等法律的出臺或完善。

　　互聯(lián)網(wǎng)對法律制度究竟有什么影響？對此的討論一直在進(jìn)行。“互聯(lián)網(wǎng)+”的提出表明，各界對互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)推動力有很大的期待。但是，我們憑什么信任互聯(lián)網(wǎng)？互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢對法律制度的影響程度到底如何？互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)及相關(guān)社會互動模式對政府的政策選擇會帶來怎樣的影響？這都是必須明確的問題。

　　自貿(mào)區(qū)建設(shè)需要完善的法律制度

　　今年4月，國務(wù)院分別印發(fā)通知，批準(zhǔn)《中國（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》、《中國（天津）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》、《中國（福建）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》和《進(jìn)一步深化中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開放方案》。國際經(jīng)濟(jì)法專家、中國社科院法學(xué)所夏小雄對自貿(mào)區(qū)的法律制度建設(shè)提出建議。

　　夏小雄：

　　自貿(mào)區(qū)的建設(shè)必須要有完善的法治基礎(chǔ)。目前，調(diào)整自貿(mào)區(qū)改革的制度規(guī)范體系初步確立，但是依然不夠完善，自貿(mào)區(qū)的制度創(chuàng)新和改革深化需要完善的法治保障。針對上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)過程中已經(jīng)出現(xiàn)的問題加以分析，對廣東、天津、福建等其它地區(qū)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的逐步推進(jìn)，以及未來統(tǒng)一《自由貿(mào)易區(qū)法》的制定具有借鑒意義。

　　1、有必要進(jìn)一步完善上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)法律、法規(guī)的“暫停實(shí)施”制度，使其符合憲法、立法法及其它相關(guān)法律的規(guī)定，進(jìn)而能夠更好促進(jìn)上海自貿(mào)區(qū)的改革發(fā)展。2、隨著上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單管理制度的推行，我國針對外商投資的國家安全審查制度必須及時加以重構(gòu)，使其能夠適應(yīng)負(fù)面清單管理背景下備案制的新形勢。3、必須進(jìn)一步完善上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的商事登記管理制度，使得企業(yè)設(shè)立運(yùn)營更為便捷和高效。特別是對外商投資企業(yè)而言，完善的企業(yè)設(shè)立法制能夠確保它們充分享受準(zhǔn)入前國民待遇，進(jìn)而使得上海自貿(mào)區(qū)的企業(yè)設(shè)立制度更趨法治化、國際化。4、自貿(mào)區(qū)內(nèi)金融創(chuàng)新需要法律支持。5、自貿(mào)區(qū)內(nèi)稅收法制需要更新完善。6、自貿(mào)區(qū)內(nèi)法律爭議解決機(jī)制的優(yōu)化。

　　清理僵尸企業(yè)不應(yīng)是政策性破產(chǎn)的重演

　　資產(chǎn)重整專家、律師王兆同，在他之前的法官職業(yè)工作中已涉及許多公司資產(chǎn)清算糾紛，并在幾年前就在我報(bào)撰文呼吁重視僵尸企業(yè)問題。最近，針對供給側(cè)改革和清理僵尸企業(yè)話題，他提出自己的看法。

　　王兆同：

　　1994年至2008年間，我國推行政策性破產(chǎn)，按照王欣新教授的觀點(diǎn)，“政策性破產(chǎn)實(shí)際是將本應(yīng)由政府解決的問題、承擔(dān)的費(fèi)用，強(qiáng)制轉(zhuǎn)嫁由債權(quán)人承擔(dān)，其指導(dǎo)思想不是通過破產(chǎn)程序解決債務(wù)的公平清償，而只是想通過行政干預(yù)（盡管已轉(zhuǎn)化為法規(guī)形式），把破產(chǎn)當(dāng)做政府解決國有企業(yè)虧損、安置失業(yè)職工、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、減輕政府負(fù)擔(dān)的一種‘由債權(quán)人買單’的廉價方式，完全不符合市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。”

　　在中央再三聲明平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)的情況下，在《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)實(shí)施多年的情況下，再實(shí)施政策性破產(chǎn)，讓債權(quán)人甚至全社會為國有企業(yè)的經(jīng)營虧損買單將受到極大的詬病，故政策性破產(chǎn)只能成為歷史，將要登場的將是市場化的清理僵尸企業(yè)。

　　按照目前的法律規(guī)則，啟動清理僵尸企業(yè)的主體應(yīng)當(dāng)是市場主體（債權(quán)人、債務(wù)人或股東），承擔(dān)事務(wù)性工作的應(yīng)是社會中介機(jī)構(gòu)，就重大事項(xiàng)進(jìn)行表決的應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人會議，主持程序并作出裁決的應(yīng)當(dāng)是人民法院。整體上來說，應(yīng)當(dāng)是市場主體依據(jù)法律規(guī)則在人民法院主持下的市場行為，而不宜將其解讀為行政行為在司法領(lǐng)域內(nèi)的延伸。

　　《大氣污染防治法》在爭議中前行

　　8月29日，全國人大常委會在社會爭議聲中通過了被俗稱為“霧霾法”的《大氣污染防治法》修訂草案。環(huán)境法學(xué)家、國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策所副所長常紀(jì)文，參與修訂工作9年，多年從事霧霾區(qū)域防治體制制度和機(jī)制研究。他對這次修訂的進(jìn)步與缺憾發(fā)表了中肯之見。

　　常紀(jì)文：

　　除了沒有規(guī)定公民的清潔空氣權(quán)這一基本環(huán)境權(quán)利、行政管控色彩仍然很濃厚、沒有采納環(huán)境行政公益訴訟制度、篇章結(jié)構(gòu)不太均衡等重要缺憾外，還包括以下不足：一是盡管規(guī)定了許多法律責(zé)任和行政措施，“空制度”型的宣誓性規(guī)定還是很多，導(dǎo)致法律的可實(shí)施性打了折扣。二是所規(guī)定的嚴(yán)格法律措施難以在地方常態(tài)性地實(shí)施。三是回避了非重污染天氣下機(jī)動車限行這一爭議性問題。

　　客觀地說，《環(huán)境保護(hù)法》的制定是一個歷史飛躍，專項(xiàng)環(huán)保立法短期內(nèi)想超越《環(huán)境保護(hù)法》，難度很大。立法修訂到此程度，已經(jīng)不易。霧霾污染防治不等人，防治霧霾急需法律手段和工具，基于這一點(diǎn)，應(yīng)該認(rèn)為，《大氣污染防治法》的修訂成果還是有相當(dāng)?shù)姆e極意義的。

　　股災(zāi)之后我們?nèi)绾涡薷耐晟谱C券法

　　今年4月20日，十二屆全國人大常委會第十四次會議舉行第一次全體會議，一讀審議了全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會提請審議的《證券法修訂草案》。而6月份，中國股市發(fā)生了一場罕見的股災(zāi)。在此特別時刻，中國人民大學(xué)教授劉俊海、中國政法大學(xué)教授李曙光、武漢大學(xué)法學(xué)院教授馮果等民商法學(xué)家對《證券法》的修改提出思考和建議：

　　法治是我國資本市場改革、發(fā)展與治理的基本方式；呼吁擴(kuò)大《證券法》的調(diào)整范圍，穩(wěn)步推進(jìn)股票公開發(fā)行注冊制改革，統(tǒng)一目前三足鼎立的債券市場制度；進(jìn)一步加大投資者權(quán)益保護(hù)力度，激活民事?lián)p害賠償制度，引入懲罰性賠償、公益訴訟制度與舉證責(zé)任倒置制度；積極穩(wěn)妥地建立適合中國國情的資本市場與金融市場的綜合監(jiān)管體制與機(jī)制，切實(shí)消除監(jiān)管盲區(qū)，鑄造監(jiān)管合力。

　　劉俊海：

　　應(yīng)對6月份以來股價大跌事件的經(jīng)驗(yàn)，建議新《證券法》增設(shè)證券期貨市場失靈應(yīng)急預(yù)案制度，全面規(guī)定市場失靈的分級、預(yù)防機(jī)制、預(yù)警機(jī)制、處置程序與應(yīng)急保障措施等內(nèi)容。

　　李曙光：

　　相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)對“救市”等概念以及什么情況下需要“救市”、如何“救市”進(jìn)行比較全面的規(guī)定。此次《證券法》的修改也應(yīng)當(dāng)關(guān)注上述問題。

　　馮果：

　　這次《證券法》修改草案中，債券市場受到冷落是不爭的事實(shí)。很多監(jiān)管和風(fēng)險處置措施沒有看到債券本身的投資性、風(fēng)險性和可流轉(zhuǎn)性。我們沒有意識到債券真正的功能是一種投融資的工具，因此并沒有把它放到資本市場發(fā)展的層面去考慮其長遠(yuǎn)發(fā)展問題。但真正的資本市場不可能僅僅是單一的股票市場，相反，債券市場應(yīng)該在其中占據(jù)支柱性地位。此次股市波動引發(fā)的經(jīng)濟(jì)和社會恐慌反映出我們資本市場發(fā)展中的畸形以及建設(shè)方向和思維上的狹窄。這次《證券法》修改對債券市場規(guī)則沒有觸動，相較于實(shí)踐，是一種倒退，這不能不說是令人失望的一件事。

　　“稅收法定”必須包含稅率法定等元素

　　十二屆全國人大三次會議于3月8日第三次審議《立法法修正案（草案）》，并將于3月15日表決，其中的一個亮點(diǎn)就是增加了對稅收法定原則的明確規(guī)定。在這幾天的間隔中，針對草案中沒有把納稅人、征稅對象、計(jì)稅依據(jù)、稅率四個重要的稅收元素列為稅收法定范圍，財(cái)稅法學(xué)家、北京大學(xué)劉劍文教授特別在我報(bào)撰文、呼吁，并與社會各界人士一起成功推動稅率法定等內(nèi)容加入《立法法》。

　　劉劍文：

　　通過回顧稅收法定近年來在我國的發(fā)展歷程，準(zhǔn)確和整全性地剖析稅收法定的涵義，進(jìn)而闡明稅收法定的現(xiàn)實(shí)影響，有助于我們更好地領(lǐng)悟稅收法定的重要性和必要性，更堅(jiān)定地把握進(jìn)一步深化稅收法定原則的落實(shí)。

　　稅收法定原則的本源，其涵義實(shí)際上包括三個方面：一是課稅要件法定，即納稅人、征稅對象、計(jì)稅依據(jù)、稅率、稅收優(yōu)惠、繳納程序等基本稅收要素應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定；二是課稅要素明確，即上述基本稅收要素在法律中的規(guī)定應(yīng)盡可能是明確、詳細(xì)的，避免出現(xiàn)漏洞和歧義；三是征稅合法，即稅務(wù)機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的課稅要件和征納程序來征收稅款，不允許隨意加征、減征、停征或免征。概括起來，前兩點(diǎn)主要是對稅收立法的要求，最后一點(diǎn)則是對稅收執(zhí)法的要求。

　　較之2014年12月的二審稿，三審稿對稅收法定原則的規(guī)定不夠精確、周延，仍有一些可改進(jìn)之處。二審稿中的相應(yīng)條文為“稅種、納稅人、征稅對象、計(jì)稅依據(jù)、稅率和稅收征收管理等稅收基本制度”只能由法律規(guī)定，這一表述在三審稿中卻進(jìn)行了簡化，“納稅人、征稅對象、計(jì)稅依據(jù)、稅率”四個重要的稅收元素被刪除，只保留了“稅種的開征、停征”的法定。要言之，三審稿的表述遠(yuǎn)不足以涵蓋稅收法定原則的其他內(nèi)容，不利于有效規(guī)范政府的征稅權(quán)力、維護(hù)納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、發(fā)揮人大在稅收立法中的主導(dǎo)作用，也不利于全面落實(shí)稅收法定原則。

　　“一帶一路”要以一套法治化的規(guī)則體系為目標(biāo)

　　“一帶一路”的倡議和實(shí)施方興未艾，國際經(jīng)濟(jì)法專家、中國社科院法學(xué)所研究員劉敬東提出自己的見解。

　　劉敬東：

　　“一帶一路”戰(zhàn)略必須建立在法治化的基礎(chǔ)之上，通過與相關(guān)國家和地區(qū)簽訂一系列貿(mào)易和投資協(xié)定、成立國際組織、制定國際組織章程等法律方式來實(shí)現(xiàn)。只有實(shí)現(xiàn)法治化，才能確?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的最終實(shí)現(xiàn)和長期、穩(wěn)定發(fā)展。

　　“一帶一路”戰(zhàn)略的法治化，不僅是自身發(fā)展的需要，也是中國提升國際規(guī)則話語權(quán)的需要。目標(biāo)是構(gòu)建一個以國際貿(mào)易規(guī)則、投資規(guī)則和爭端解決規(guī)則為核心內(nèi)容的、代表21世紀(jì)最新國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展成果的國際條約體系。

　　對專車要有寬容心和新思維

　　作為“互聯(lián)網(wǎng)+” 的新型業(yè)態(tài)，專車問題在社會和政府中引起廣泛爭論。北京理工大學(xué)孟兆平教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授高秦偉等法學(xué)家，從合法性、合理性兩方面就交通部《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，進(jìn)而就國家治理和政府監(jiān)管問題發(fā)表了觀點(diǎn)。

　　孟兆平：

　　“管理規(guī)定”違背電子商務(wù)法的立法精神。專車這個事情從本質(zhì)來說，也是一種電子商務(wù)的交易模式。電子商務(wù)立法的最基本原則，就是：促進(jìn)發(fā)展；規(guī)范秩序；維護(hù)權(quán)益。之所以把“促進(jìn)發(fā)展”放在了電子商務(wù)法立法的最首要的一個位置上。從交通部這次頒布的這個規(guī)定來說，它本身違背了電子商務(wù)法立法過程中所提倡的精神，就是無來由地對一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)制定出一種非常嚴(yán)格的監(jiān)管措施。

　　高秦偉：

　　監(jiān)管“互聯(lián)網(wǎng)+”不能沿襲傳統(tǒng)方式。分享經(jīng)濟(jì)就是依托互聯(lián)網(wǎng)信息的平臺，將相對分散和閑置的資源利用起來。就我國來說，專車實(shí)際上就是分享經(jīng)濟(jì)或者共享經(jīng)濟(jì)的一個突出表現(xiàn)?，F(xiàn)在探討的“互聯(lián)網(wǎng)+”問題，可能只是在出租車領(lǐng)域的體現(xiàn)。實(shí)際上現(xiàn)在或者未來，交通運(yùn)輸?shù)目瓦\(yùn)領(lǐng)域，汽車維修領(lǐng)域，駕駛員的培訓(xùn)領(lǐng)域，公交領(lǐng)域等領(lǐng)域也都會出現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”的模式或狀況。在眾多領(lǐng)域，我們都要面臨這樣一個問題：轉(zhuǎn)變監(jiān)管的思路和監(jiān)管的理念、監(jiān)管的模式。這是必然要面對的問題。