◎康寧

　　12月28日，銀監(jiān)會(huì)牽頭制定的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》正式對(duì)外公布。自從P2P行業(yè)在2014年逐漸火爆以來，金融監(jiān)管部門以往只是比較寬泛地提出要求，這次終于以規(guī)章的方式提出監(jiān)管辦法。

　　有很多人問，如果P2P監(jiān)管辦法早出臺(tái)半年，可以阻止前一段時(shí)期震動(dòng)全行業(yè)的幾個(gè)大案嗎？我個(gè)人認(rèn)為答案不夠確定，因?yàn)槟壳暗摹掇k法》還存在分業(yè)監(jiān)管體制下類似“雙軌制”的監(jiān)管思路。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融是天生的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，依靠央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)這樣“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管模式，基本沒有辦法擺脫監(jiān)管區(qū)域空白和監(jiān)管效率低下的問題。目前由銀監(jiān)會(huì)牽頭的這份《辦法》，依然很難從根本上建立超越一行三會(huì)格局的“大監(jiān)管”體系。

　　以地方性交易所為例，此前也曝出過金融風(fēng)險(xiǎn)，但它們?cè)诒举|(zhì)上并不屬于P2P或銀監(jiān)局管轄的金融機(jī)構(gòu)。單純從地方一級(jí)來看，很多地方的金融辦都對(duì)當(dāng)?shù)亟⒌母黝惤灰姿o予一定程度的支持。而一旦這類地方性的交易所爆發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，其后果將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)?shù)亟鹑谵k能夠處理的范圍。因此原有監(jiān)管結(jié)構(gòu)形成的激勵(lì)效應(yīng)是：一個(gè)省份多冒險(xiǎn)一點(diǎn)，就可以多吸收全國(guó)范圍的資金，但是最終出現(xiàn)問題則可能是全國(guó)一起埋單。

　　昨天公布的新《辦法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)要向注冊(cè)地金融監(jiān)管部門備案。從積極的角度看，將監(jiān)管權(quán)力下放至地方可以有效解決“一刀切”管死的問題?？墒蔷W(wǎng)貸機(jī)構(gòu)天生就是通過互聯(lián)網(wǎng)在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)，該怎樣保證不會(huì)有渴求吸收全國(guó)金融資源的省份冒險(xiǎn)？

　　而對(duì)于數(shù)量更多的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)來說，很多推廣手法是違規(guī)的。新《辦法》對(duì)此明確提出了更細(xì)化的監(jiān)管要求，確實(shí)能夠在一些平臺(tái)釀下巨大的災(zāi)難之前堵住漏洞，減少風(fēng)險(xiǎn)的危害，但還不能從根本上遏制P2P行業(yè)的違約行為。

　　把P2P網(wǎng)貸定義為信息中介，從根本上禁止撮合信息為用戶保本保息聚集風(fēng)險(xiǎn)，理論上是行得通的，難題是執(zhí)法的邊界能不能像理論上這樣清晰？

　　剛性兌付會(huì)積聚風(fēng)險(xiǎn)，讓小問題攢成大窟窿，可是釋放風(fēng)險(xiǎn)要靠有人真正承擔(dān)投資損失才能實(shí)現(xiàn)。對(duì)于早期的P2P信息撮合平臺(tái)拍拍貸來說，盡管可以用分散投資的辦法保持用戶收益為正，可是沒法解決用戶不停在網(wǎng)上抱怨自己遭受了資金損失的麻煩?，F(xiàn)在的拍拍貸從信息撮合轉(zhuǎn)向各種變相的保障本息模式，是競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下逆向淘汰的結(jié)果。

　　只要看看一些網(wǎng)貸平臺(tái)違約的報(bào)道，就可以知道當(dāng)前中國(guó)的投資者教育距離《辦法》要求的“責(zé)任自負(fù)、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”距離相當(dāng)遙遠(yuǎn)。在這種情況下，很難指望P2P網(wǎng)貸公司冒著可能被同行逆向淘汰的風(fēng)險(xiǎn)讓用戶承擔(dān)損失，而指望一些地方金融監(jiān)管部門冒著打破穩(wěn)定局面的風(fēng)險(xiǎn)來嚴(yán)格執(zhí)法也不完全現(xiàn)實(shí)。

　　金融在中國(guó)從來不是一個(gè)可以單純只考慮自己的行業(yè)，當(dāng)P2P網(wǎng)貸與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、老百姓畢生積蓄等更復(fù)雜的穩(wěn)定因素纏繞在一起，把監(jiān)管權(quán)力下放給地方或許會(huì)遇到難以預(yù)估的困難和麻煩。

　　當(dāng)前的中國(guó)金融業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)兩個(gè)陣營(yíng)：一個(gè)是“一行三會(huì)”格局下的傳統(tǒng)金融行業(yè)，每一項(xiàng)業(yè)務(wù)都可以找到明確的監(jiān)管者負(fù)責(zé)；另一個(gè)是天生混業(yè)經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)金融，每一個(gè)產(chǎn)品都可能橫跨幾個(gè)監(jiān)管部門的業(yè)務(wù)管轄范圍。這樣的“雙軌制”只能在互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模較小的前提下持續(xù)，還沒有辦法支撐新行業(yè)的更大發(fā)展。從這個(gè)角度上講，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管辦法還是必須要建立“大監(jiān)管”格局。

　?。ㄗ髡邽殂y行從業(yè)人員、財(cái)經(jīng)專欄作家）