本報訊（記者 趙榮君 通訊員 周棟）近日，一保險公司以出險機(jī)動車未年檢為由拒絕賠付，一審未獲法院支持。

　　2014年8月5日，原告宋先生為其車輛在被告保險公司處投保了車輛損失險，保險期間自2014年9月25日零時起至2015年9月24日24時止。2014年10月17日5時，宋先生駕駛保險車輛行駛至南開區(qū)賓水西道濱西立交橋下時，車前部碰撞橋墩造成保險車輛損壞。經(jīng)市交管局南開支隊體育中心大隊認(rèn)定，宋先生負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，宋先生支出車輛維修費(fèi)59000元、施救費(fèi)700元。2015年1月16日，被告保險公司作出《機(jī)動車輛保險拒賠通知書》，以“出險時標(biāo)的車行駛證無有效年檢章”“根據(jù)機(jī)動車輛保險條款（2009版）第二章車輛損失險第四條第二款未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過屬責(zé)任免除”為由，拒絕賠付。原告宋先生與被告保險公司交涉無果，訴至天津鐵路運(yùn)輸法院，請求判令被告在車輛損失險范圍內(nèi)賠付原告車輛維修費(fèi)59000元、施救費(fèi)700元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　天津鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中保險車輛的損失不屬于保險條款約定的免責(zé)情形，被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定進(jìn)行賠償。理由如下：首先，根據(jù)保險法的規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)就免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)。本案中被告沒有提交充分證據(jù)證明其就該免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，故該條款依法對原告宋先生不產(chǎn)生效力。其次，依照公安部、國家質(zhì)檢總局《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動車檢驗(yàn)工作的意見》，自2014年9月1日起，對注冊登記6年以內(nèi)的非營運(yùn)轎車和其他小型、微型載客汽車試行免檢制度，每2年需要定期檢驗(yàn)時，機(jī)動車所有人提供交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，無需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。本案原告保險車輛是小型轎車，行駛證注冊日期為2012年9月24日，事故發(fā)生時未滿6年，按照上述規(guī)定無需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。綜上，法院判令被告保險公司賠償原告宋先生車輛損失保險金59000元、施救費(fèi)700元，共計59700元。案件受理費(fèi)647元由被告保險公司負(fù)擔(dān)。