◎李宇嘉

　　中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出五大任務(wù)，一方面體現(xiàn)了短期內(nèi)決策層在忍受改革陣痛與穩(wěn)定增長(zhǎng)訴求之間的艱難平衡，另一方面也反映出中長(zhǎng)期內(nèi)在穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)與促改革權(quán)衡后的頂層設(shè)計(jì)。

　　去產(chǎn)能、去杠桿排在五大任務(wù)的前面，顯示決策層銳意改革的決心和信心。事實(shí)上，過(guò)剩產(chǎn)能和高杠桿早已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的頑疾，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和轉(zhuǎn)型的阻滯、對(duì)財(cái)政可持續(xù)和金融安全的沖擊已呈倒逼之勢(shì)。高杠桿源于不斷做大的過(guò)剩產(chǎn)能，因?yàn)楫a(chǎn)能一旦做大，杠桿就被綁架，繼續(xù)加高杠桿成了不可不為的選擇。因此，只有充分地去產(chǎn)能，才能破除產(chǎn)能“大而不倒”對(duì)杠桿的綁架，二者是一體兩面的關(guān)系。

　　截至2014年，我國(guó)非金融實(shí)體企業(yè)的杠桿率和負(fù)債率在主要經(jīng)濟(jì)體國(guó)家中是最高的。在這種情況下，去產(chǎn)能與去杠桿不可避免地會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)和金融防風(fēng)險(xiǎn)造成沖擊。

　　顯然，決策層也意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。因此，五大任務(wù)中的另三項(xiàng)，即去庫(kù)存、降成本和補(bǔ)短板，被寄希望避免對(duì)去產(chǎn)能與去杠桿沖擊過(guò)大，托底增長(zhǎng)不至于失速、穩(wěn)定金融體系不至于爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　過(guò)去，忌憚去產(chǎn)能、去杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)金融沖擊太大，而托底經(jīng)濟(jì)的力量尚薄弱，對(duì)去產(chǎn)能、去杠桿投鼠忌器，這事實(shí)上會(huì)加劇產(chǎn)能“大而不倒”對(duì)杠桿的綁架，而杠桿過(guò)大更不敢下決心去產(chǎn)能，造成惡行循環(huán)。

　　在去產(chǎn)能上，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之所以提出“多兼并重組、少破產(chǎn)清算”，也是擔(dān)心托底的力量不足。不過(guò)，該破產(chǎn)的企業(yè)如果改兼并重組，在實(shí)踐中如何操作、由誰(shuí)出面仍是值得探討的問(wèn)題，倘若任務(wù)落到國(guó)企肩上，是否有違國(guó)企改革初衷，對(duì)此，托底的力量有多大，將決定決策層在“不破不立”上的力度。

　　在托底經(jīng)濟(jì)的三項(xiàng)任務(wù)中，降成本受制于財(cái)稅體制和捉襟見肘的地方財(cái)政，也是一個(gè)中長(zhǎng)期見效的改革措施；補(bǔ)短板主要看基建。但是，土地財(cái)政式微、43號(hào)文對(duì)于地方舉債收緊的情況下，連續(xù)3年保持20%左右高增長(zhǎng)的基建投資，未來(lái)的空間恐比較有限。審計(jì)署近日公布審計(jì)結(jié)果，截至10月底，鐵路、水利等重大建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)度緩慢，超85億元鐵路項(xiàng)目投資完成率不足10%，90%的水利工程未辦正式用地審批，或許正是由于這樣的原因。

　　鑒于樓市對(duì)行業(yè)上下游以及地方財(cái)政的影響都比較大，筆者認(rèn)為，樓市“去庫(kù)存”效果如何，決定托底經(jīng)濟(jì)的力量能發(fā)揮多大功效。

　　一方面，推進(jìn)樓市去庫(kù)存，可以捂熱上游冰封的開發(fā)投資、新開工和土地市場(chǎng)，助力穩(wěn)定投資的關(guān)鍵作用，激活下游裝飾裝潢、家具家電、紡織等家居消費(fèi)領(lǐng)域，助力穩(wěn)定消費(fèi)的基礎(chǔ)作用；另一方面，樓市去庫(kù)存將帶動(dòng)上下游原材料或制造業(yè)需求，緩解制造業(yè)去產(chǎn)能、去杠桿產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)空擋、金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　但是，去庫(kù)存托底穩(wěn)增長(zhǎng)，保障去產(chǎn)能、去杠桿無(wú)顧慮地推進(jìn)，要貫徹兩個(gè)原則：一是去庫(kù)存不以增加新的無(wú)效庫(kù)存為前提。也就是說(shuō)，樓市去庫(kù)存并非是向農(nóng)民工賣房子，也并非僅僅拉動(dòng)開發(fā)投資、新開工和土地市場(chǎng)，更不是延續(xù)土地財(cái)政。這樣的目標(biāo)指向，盡管短期內(nèi)庫(kù)存消化效果較好，但可能會(huì)負(fù)面激勵(lì)未來(lái)更多的無(wú)效庫(kù)存。相反，去庫(kù)存要在深化住房制度改革中實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)降低入戶門檻、公共服務(wù)均等化、外來(lái)人口“市民化”和降低購(gòu)房成本，將農(nóng)民工潛在但無(wú)效的住房需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)而有效的需求，發(fā)揮城鎮(zhèn)化集聚作用，實(shí)現(xiàn)人口、產(chǎn)業(yè)、服務(wù)、住房同步推進(jìn)。

　　二是去庫(kù)存要以消化上下游既有產(chǎn)能為前提。也就是說(shuō)，由于過(guò)剩產(chǎn)能規(guī)模太大了、占用的金融杠桿太高了。在穩(wěn)增長(zhǎng)壓力巨大的情況下，短期內(nèi)去產(chǎn)能、去杠桿，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和金融沖擊太大，需要樓市去庫(kù)存來(lái)發(fā)揮托底效應(yīng)。

　　但是，去庫(kù)存應(yīng)堅(jiān)持“托而不舉”的原則，即僅僅托住去產(chǎn)能對(duì)于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)、金融防風(fēng)險(xiǎn)的“底線”沖擊；去庫(kù)存僅限于消化上下游既有產(chǎn)能，不能激勵(lì)傳統(tǒng)制造業(yè)生產(chǎn)出新的無(wú)效產(chǎn)能。

　　（作者為深圳市房地產(chǎn)研究中心研究員）