崔永元、方舟子近幾天再度成為輿論熱點。就在12月25日，北京第一中級人民法院對方、崔互訴名譽權(quán)糾紛案進(jìn)行二審宣判，終審維持一審法院的判決，認(rèn)定兩人均有部分微博構(gòu)成侵權(quán)，判令雙方各自刪除幾十條侵權(quán)微博，在《新華每日電訊》、騰訊微博網(wǎng)站首頁，連續(xù)24小時向?qū)Ψ劫r禮道歉，并賠償對方精神損害撫慰金及訴訟合理支出各45000元。

　　這起案件的判決，被媒體稱為“各打50大板”。因為法院認(rèn)定他們“均有侵權(quán)”，要求“各自刪除侵權(quán)微博”，需在媒體上互相“賠禮道歉”，各賠償對方45000元。但嚴(yán)格地說，法院對兩人的判決還是有些不同。法院要求崔永元賠償方舟子的精神損害撫慰金是30000元，要求方舟子賠償崔永元的精神損害撫慰金則是25000元。崔永元付出的精神損害撫慰金比方舟子高5000元。也就是說，崔永元對方舟子的精神損害，重于方舟子對崔永元的精神損害。從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆捎谜Z來說，“各打五十大板”不夠準(zhǔn)確，但從我們老百姓的直覺來看，差別甚小，說“各打了50板”也過得去。

　　要厘清此案的來龍去脈，得從2013年說起。當(dāng)年9月，兩人因“轉(zhuǎn)基因食品能不能吃”展開論戰(zhàn)，并逐漸升級，各自在微博上連續(xù)發(fā)表針對對方的言論。轉(zhuǎn)基因食品能不能吃，是一個爭議很大的問題，也關(guān)系到每個公民的切身利益，展開討論或說爭論，不僅是應(yīng)該的，而且是有益的。當(dāng)時不少權(quán)威媒體包括人民日報也發(fā)了大塊文章表達(dá)看法。可是，崔與方的網(wǎng)上爭論，最后發(fā)展到了謾罵、攻擊、侮辱人格的地步。崔永元在其微博中或夸大或歪曲事實，使用“公開無恥”“天生下流”“流氓肘子”“人渣”等明顯侮辱人格的語言辱罵方舟子，稱方“坑蒙拐騙都干過”“網(wǎng)絡(luò)流氓集團(tuán)的頭目”“黑基金都黑到家了”等。方舟子在回應(yīng)崔永元時，同樣使用了“坑蒙拐騙”“臉皮奇厚”等用語。他們兩人的爭論，均脫離了基于公共利益進(jìn)行的質(zhì)疑、駁斥、不同觀點討論的范疇，構(gòu)成了侵權(quán)。

　　崔永元和方舟子都是媒體紅人，均有相當(dāng)數(shù)量的擁躉，他們的言論常被廣泛引用，崔永元還曾是央視的著名主持人，卻說出如此叫人惡心的污言穢語，實在不應(yīng)該。為一個本該認(rèn)真討論的科學(xué)問題，打得頭破血流，兩敗俱傷，也是自食其果。

　　讓人不安的是，崔、方式的網(wǎng)絡(luò)言論戰(zhàn)，眼下并不少見。對同一個問題有不同看法，任何時代、任何國家都有。秉持客觀理性態(tài)度，以文明方式表達(dá)意見，展開正常的討論甚至爭論，有利于增進(jìn)理解，達(dá)成共識?？墒?，我們經(jīng)常能看到崔與方那樣慘烈的輿論戰(zhàn)。侮辱、謾罵，人身攻擊，甚至人肉、連坐、查三代。有的還是有組織、有策劃的捉對廝殺、打群架?？吹竭@種情形，不由自主地想到了文革的“大辯論”：雙方是有組織的“造反派”，通行的手段是“抓辮子、扣帽子、打棍子”，說不過就出手，打不過就動槍。現(xiàn)在搞武斗誰也不敢了，但新的大帽子更是五花八門，什么“極左”“極右”……看到這類“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”，我總會想，有理為什么不能好好說呢？

　　網(wǎng)上言論，第一個特點就是自由。沒有人審稿，沒有人編輯，也無需誰來把關(guān)。但優(yōu)點的后面往往是缺點。太自由了，就容易失控，走向它的反面———為了自己的自由，妨害了別人的自由———在如此氛圍里，一般人有想法也不敢參與。在烏鎮(zhèn)召開的第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會期間，鳳凰網(wǎng)記者專訪了鴻海集團(tuán)創(chuàng)始人郭臺銘。他的觀點初看有點突兀，細(xì)看頗有遠(yuǎn)見。他說互聯(lián)網(wǎng)需要“戴著鐐銬跳舞”。他認(rèn)為，保證互聯(lián)網(wǎng)正常運行，第一是管制，第二是安全，不能讓下一代在負(fù)面環(huán)境中成長。北京第一中院的判決，就是實施管制、保證網(wǎng)絡(luò)安全的一個有典范意義的實例。它以看似“各打50大板”的判決告誡人們，在網(wǎng)上說話放肆，也是要負(fù)責(zé)任的。