□錢正寶

　　近期，本市媒體時(shí)有關(guān)于物業(yè)費(fèi)糾紛的報(bào)道，如《年終都市劇“追討物業(yè)費(fèi)”開演》（11月28日《現(xiàn)代金報(bào)》），《拒繳物業(yè)管理費(fèi)：沒有什么理由能成立》（12月1日《寧波日?qǐng)?bào)》）。業(yè)主與物業(yè)公司的物業(yè)費(fèi)糾紛是棘手的老問題，有些物業(yè)公司為維護(hù)自身利益，動(dòng)輒通過法院追索物業(yè)費(fèi)。這樣做是法律許可的，也體現(xiàn)了較強(qiáng)的法治意識(shí)，但從實(shí)際效果來看，其實(shí)并非上策。

　　通過法院追索物業(yè)費(fèi)，除了能強(qiáng)制極少數(shù)有意拖欠者依法履行繳費(fèi)義務(wù)外，更多糾紛最后也是通過調(diào)解方式結(jié)案的。司法是處理社會(huì)糾紛的最后一種手段，帶有強(qiáng)制力，非不得已，不宜選擇。比如物業(yè)費(fèi)糾紛，通過法院解決，至少存在三種負(fù)面影響：

　　加大業(yè)主與物業(yè)的對(duì)立情緒。業(yè)主拒付物業(yè)費(fèi)，很大原因是對(duì)物業(yè)服務(wù)不滿意，輸了官司的業(yè)主即使按法院要求支付了物業(yè)費(fèi)，也會(huì)心存怨氣，更加對(duì)物業(yè)不滿，不利于和諧社區(qū)建設(shè)；權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱。物業(yè)通過訴訟依法享受了收費(fèi)的權(quán)利，但其管理服務(wù)并不一定因此改進(jìn)，無益于物業(yè)加強(qiáng)日常管理；法律效果不佳。這類案件不僅牽制了法官的辦案精力，占用了一定的司法資源，而且不能排除今后出現(xiàn)“同案”再訴現(xiàn)象，有背于法院“案結(jié)事了”的判決原則。而且，這類案件依法由所在地的基層人民法院受理，對(duì)“案多人少”的一審法院而言，是不小的負(fù)擔(dān)。

　　物業(yè)費(fèi)糾紛涉及面廣，情況各異，不能依靠一紙?jiān)V狀，滿足一時(shí)的“治標(biāo)”，而必須群策群力，走“治本”之路。因?yàn)檫@類糾紛的主要根源是業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)不滿意，因此物業(yè)應(yīng)在加強(qiáng)管理上下工夫，切實(shí)提升服務(wù)質(zhì)量，并公開物業(yè)費(fèi)收支項(xiàng)目，自覺接受業(yè)主監(jiān)督。相關(guān)政府職能部門及社會(huì)組織，則應(yīng)主動(dòng)擔(dān)責(zé)，充分發(fā)揮調(diào)解作用，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。業(yè)主則應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化自身法治意識(shí)，根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定，按時(shí)交納服務(wù)費(fèi)用，并依法依規(guī)行使監(jiān)督權(quán)力，對(duì)物業(yè)服務(wù)及時(shí)提出合理意見，改進(jìn)不力的可逐級(jí)反映。這樣多管齊下，物業(yè)費(fèi)糾紛鬧上法庭的機(jī)會(huì)就會(huì)大大減少。