●以《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》和《反壟斷法》為主體的公平競爭法律體系中存在的重疊與沖突、漏洞和空白頗多，處罰力度過低，對不正當(dāng)競爭方法和行為的規(guī)定過窄，使得執(zhí)法機構(gòu)處置某些不正當(dāng)競爭行為無法可依，也加劇了現(xiàn)實中的不公平競爭現(xiàn)象。

　　●《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》和《反壟斷法》的實體和程序規(guī)則都需要進行協(xié)調(diào)和補充，強化處罰力度，從而提高法律的預(yù)期效果和威懾力，進而保護市場公平競爭秩序。

　　●應(yīng)協(xié)調(diào)《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》和《反壟斷法》的修改工作，刪除《價格法》中關(guān)于價格欺詐等不正當(dāng)價格競爭行為的內(nèi)容，統(tǒng)一納入《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍；刪除《反不正當(dāng)競爭法》和《價格法》中關(guān)于規(guī)制壟斷行為的內(nèi)容，統(tǒng)一納入《反壟斷法》的調(diào)整范圍。

　　改革開放以來，我國形成了以《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》和《反壟斷法》等一整套調(diào)整和規(guī)范市場主體公平競爭行為的法律體系。隨著我國市場經(jīng)濟的深入推進，《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》和《反壟斷法》等法律中存在的問題逐漸顯現(xiàn)出來，法律中存在的重疊與沖突、漏洞和空白頗多；立法語言相對粗糙和含混影響了執(zhí)法工作，處罰力度過低難以形成強有力的威懾；法律對不正當(dāng)競爭方法和行為的規(guī)定過窄，使得執(zhí)法機構(gòu)處置某些不正當(dāng)競爭行為無法可依；法律中存在的問題加劇了當(dāng)前線下和線上市場的不公平競爭現(xiàn)象。

　　伴隨著管制行業(yè)競爭的不充分、出口貿(mào)易市場惡性競爭等，修改完善《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》和《反壟斷法》等市場公平競爭法律體系的要求提上了日程。

　　三部公平競爭法律沖突、漏洞頗多

　　1993年施行的《反不正當(dāng)競爭法》和1998年實施的《價格法》分別制定于我國市場經(jīng)濟改革和價格體制改革過程的初期，而 2008年施行《反壟斷法》時我國的市場經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)發(fā)生重大變化，因此這三部法律產(chǎn)生的經(jīng)濟背景、思想基礎(chǔ)以及立法參考不同，其法律內(nèi)在的立法理念、規(guī)則體系和法律實施等存在沖突和矛盾。

　　例如，《反不正當(dāng)競爭法》在具體規(guī)定了假冒、仿冒等6種比較典型的不正當(dāng)競爭行為以外，還規(guī)定了5種從性質(zhì)上看應(yīng)該屬于《反壟斷法》調(diào)整的行為，包括公用企業(yè)濫用獨占地位、行政壟斷、掠奪性定價、非法搭售和串通投標；《價格法》規(guī)定了不正當(dāng)價格行為以及價格壟斷行為，應(yīng)該分別屬于《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》調(diào)整；《反壟斷法》規(guī)定了壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和反競爭的經(jīng)營者集中等三種壟斷行為，其中壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位均涉及價格壟斷行為和非價格壟斷行為。盡管這三部法律對壟斷行為的規(guī)范存在競合關(guān)系，然而由于它們在立法價值上的差異，導(dǎo)致三者在對壟斷行為的判定標準、調(diào)整方式和規(guī)制理念等方面存在沖突。

　　三部法律存在重疊與沖突的同時，法律監(jiān)管的空白和漏洞也大量存在?！斗床徽?dāng)競爭法》由于立法時間早，規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為過窄，導(dǎo)致在司法實踐中法院不得不大量使用該法第二條“經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則和遵守公認的商業(yè)道德”來適用具體的不正當(dāng)競爭行為；《價格法》同樣因為第十四條明確限制了不正當(dāng)價格行為的類型，導(dǎo)致價格執(zhí)法機構(gòu)劃地為牢，面對市場中出現(xiàn)的新型的不正當(dāng)價格行為只能束手束腳；《反壟斷法》也因為處罰力度過低，對違反事先申報規(guī)則的經(jīng)營者集中案件，只能一罰了事。

　　三部公平競爭法律應(yīng)對市場違法行為力不從心

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，以往線下市場的價格違法、不正當(dāng)競爭以及壟斷行為也隨之被帶到了線上市場，三部法律在同時應(yīng)對線下和線上市場的違法行為都有些力不從心。

　　以2015年為例。傳統(tǒng)市場內(nèi)違反三部法律的現(xiàn)象有增無減，如高通壟斷行為案、招商銀行抽獎涉嫌不正當(dāng)競爭案、國美電器多地門店虛假宣傳案、浙江寧波大港引航有限公司多收引航費等港口航運環(huán)節(jié)亂收費案、福建電子信息集團和深圳中諾通訊未依法申報經(jīng)營者集中案等。同時，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下新興市場內(nèi)違反三部法律的情況也是大量存在，如上海國美在線電子商務(wù)有限公司虛假宣傳虛構(gòu)交易案、百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案、百度訴搜狗惡意劫持百度流量不正當(dāng)競爭案、搜狗訴360惡意競爭案、百度訴360插標案等。

　　盡管執(zhí)法機構(gòu)處理了大量案件，然而，我們在實踐中還是會發(fā)現(xiàn)，消費者依然是抱怨線上和線下市場的不正當(dāng)違法行為仍然大量存在，線下假貨和線上假貨仍然層出不窮，讓人不勝其擾。特別是，以抓取消費者數(shù)據(jù)和將競爭對手流量導(dǎo)入給自己等新型的不正當(dāng)競爭行為，以及商業(yè)詆毀和虛假宣傳等傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為亟待規(guī)范。

　　有鑒于此，應(yīng)協(xié)調(diào)《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》和《反壟斷法》的修改工作，刪除《價格法》中關(guān)于價格欺詐等不正當(dāng)價格競爭行為的內(nèi)容，統(tǒng)一納入《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍；刪除《反不正當(dāng)競爭法》和《價格法》中關(guān)于規(guī)制壟斷行為的內(nèi)容，統(tǒng)一納入《反壟斷法》的調(diào)整范圍。

　　修改《價格法》完善對管制市場的價格監(jiān)管

　　當(dāng)前的《價格法》第1條規(guī)定了多重目標，包括“規(guī)范價格行為”、“發(fā)揮價格合理配置資源的作用”、“穩(wěn)定市場價格總水平”、“保護消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益”以及“促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展”，然而法律在實施中很難平衡多重的價值目標。

　　修改后的《價格法》應(yīng)側(cè)重于：（1）價格宏觀調(diào)控，包括建立價格信息收集、處理和分析機制、建立全市場價格穩(wěn)定機制和價格危機處理機制等；（2）公用事業(yè)、能源、電信和鐵路等管制市場的定價和競爭，包括明確政府價格管制范圍、政府定價和指導(dǎo)價格領(lǐng)域以及調(diào)控手段和方式、監(jiān)督管制市場內(nèi)經(jīng)營者的競爭，從而保護社會公共利益和消費者福利。換句話說，修改后的《價格法》應(yīng)將價值目標明確界定為穩(wěn)定市場價格總水平，規(guī)范管制市場內(nèi)的商品和服務(wù)價格行為，保護消費者利益和社會公共利益。

　　修改后的《價格法》還應(yīng)解決與特定行業(yè)監(jiān)管立法在價格管理方面存在的矛盾。目前，我國法律法規(guī)關(guān)于價格管理權(quán)限劃分的規(guī)定主要涉及兩種模式和兩個層級。兩種模式涉及特定行業(yè)主管部門制定或主導(dǎo)價格制定（民航、電信和港口服務(wù)等）模式，如《民用航空法》、《電信條例》和《港口法》的規(guī)定等；價格主管部門制定或主導(dǎo)價格制定（電力、郵政模式），如《電力法》和《郵政法》的規(guī)定等。兩個層級是指由中央和地方（省、自治區(qū)和直轄市）兩級確定政府指導(dǎo)價、政府定價的定價權(quán)限和具體適用范圍，即中央定價目錄和地方定價目錄。

　　因此建議在修改《價格法》時，一是明確價格主管部門在特定行業(yè)價格管理過程中起主導(dǎo)作用，價格主管部門應(yīng)會同特定行業(yè)主管部門制定價格，并由價格主管部門對價格違法行為進行處罰；二是在減少地方定價目錄所涉及地方政府指導(dǎo)價和地方政府定價的商品和服務(wù)的同時，完善定價實體和程序法律制度，做到定價管理公開、公平和公正。

　　修訂《反不正當(dāng)競爭法》加大不正當(dāng)競爭行為處罰力度

　　《反不正當(dāng)競爭法》在修訂時應(yīng)將社會公共利益納入其立法目的。當(dāng)前的《反不正當(dāng)競爭法》第1條提出了法律保護的重要目標是“……保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益……”，沒有具體規(guī)定對社會公共利益的保護。有必要引入保護社會公共利益的立法目的，一方面鼓勵和保護公平競爭，一方面制止不正當(dāng)競爭行為，維護公平競爭秩序，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。

　　修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)擴大調(diào)整范圍和對象。當(dāng)前的《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。其中，不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為；經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。由于《反不正當(dāng)競爭法》第2章關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的列舉過窄，因此，當(dāng)前我國法院審理的絕大多數(shù)反不正當(dāng)競爭案件均是以第2條規(guī)定為基礎(chǔ)進行審判的。從法律實踐來看，法院在審判中過于強調(diào)經(jīng)營者遵守的誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，反而忽視了立法的一個重要目的，即保護消費者的合法權(quán)益。因此，《反不正當(dāng)競爭法》在修訂時有必要在提出經(jīng)營者遵守市場交易基本原則和商業(yè)道德基礎(chǔ)上，進一步強調(diào)保護消費者利益。

　　此外，現(xiàn)有法律對不正當(dāng)競爭和經(jīng)營者的概念界定過窄，沒有反映出現(xiàn)代反不正當(dāng)競爭法的發(fā)展趨勢和特點。有鑒于當(dāng)前司法部門和執(zhí)法機構(gòu)在實踐中對不正當(dāng)競爭和經(jīng)營者已經(jīng)進行了更為廣義的理解，因此法律在修改時應(yīng)該擴大不正當(dāng)競爭行為和經(jīng)營者的內(nèi)涵，以容納更多調(diào)整范圍和對象。建議將經(jīng)營者界定為從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的個人、法人和其他組織；將不正當(dāng)競爭界定為損害經(jīng)營者或者消費者合法利益和社會公共利益的不公平競爭方法和不正當(dāng)或者欺騙性的行為。

　　完善《反壟斷法》

　　遏制損害市場競爭的壟斷行為

　　現(xiàn)有的《反壟斷法》在保護市場公平競爭、維護消費者利益上發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用?！斗磯艛喾ā穼嵤┮詠恚覈?家反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)依據(jù)法律通過高通案和馬士基、地中海航運和法國達飛網(wǎng)絡(luò)中心經(jīng)營者集中案等一系列重要案件的審查決定，向公眾表明了執(zhí)法機構(gòu)堅定維護市場公平競爭和消費者利益的決心，也為我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供了保障。然而，《反壟斷法》在實施中還是遇到了重要概念界定含糊、程序規(guī)則缺乏、壟斷行為法律責(zé)任不完善、執(zhí)法機構(gòu)缺乏統(tǒng)一性以及執(zhí)法資源不足等問題。

　　《反壟斷法》在修改中應(yīng)注意規(guī)范法律中的重要概念、強化實體和程序規(guī)則以及完善壟斷行為的法律責(zé)任等，包括：（1）厘清控制等重要的法律概念；（2）建立壟斷行為的立案、聽證和查處程序，經(jīng)營者集中申報、聽證和審查程序，未依法申報經(jīng)營者集中調(diào)查處理程序等；（3）細化反壟斷寬恕制度的內(nèi)容；（4）加強未依法申報經(jīng)營者集中處罰和未經(jīng)批準搶先實施集中的處罰力度，包括建立日罰金制度等；（5）強化經(jīng)營者違反向執(zhí)法機構(gòu)承諾的法律責(zé)任等。

　　對于執(zhí)法機構(gòu)缺乏統(tǒng)一性和執(zhí)法資源不足的問題，《反壟斷法》在修改時應(yīng)與我國的機構(gòu)改革相銜接，明確合并現(xiàn)有的執(zhí)法機構(gòu)，建立統(tǒng)一的執(zhí)法隊伍，解決現(xiàn)有的多頭執(zhí)法和交叉執(zhí)法的現(xiàn)象，進一步發(fā)揮《反壟斷法》的作用。

　　《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出，社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，依法加強和改善宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管，反對壟斷，促進合理競爭，維護公平競爭的市場秩序。

　　面對新的經(jīng)濟形勢和情況，我國應(yīng)盡快修改和完善市場公平競爭法律體系，營造良好的市場法治環(huán)境和秩序，進而保護市場公平競爭秩序、經(jīng)營者和消費者利益及社會公共利益。

　?。ㄗ髡邽橹袊缈圃悍▽W(xué)所副研究員）