北京論壇

　　暴力抗拒交警執(zhí)法的背后確有法律懲治的漏洞。部分原因是我國(guó)《刑法》中的妨害公務(wù)罪需要有“暴力、威脅”的情節(jié)；而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，司法部門適用時(shí)又較為謹(jǐn)慎。

　　12月15日，北京“天寧寺橋闖卡”案一審宣判，被告李某被西城區(qū)人民法院認(rèn)定犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，獲刑4年。這個(gè)判決，對(duì)近年來頻頻爆出的司機(jī)強(qiáng)行駕車逃避交警檢查的行為，將產(chǎn)生一定的震懾作用。

　　事情發(fā)生于去年3月8日。李某駕駛一輛紅色套牌車，在天寧寺橋附近遇交警現(xiàn)場(chǎng)檢查。李某拒不聽從交警指揮，突然加速啟動(dòng)車輛，從兩輛汽車中間強(qiáng)行穿插離去，造成2輛社會(huì)車輛和1輛警車被擦壞，兩名交警被撞傷。逃跑過程中，李某在西單路口沖撞攔截的警車后闖紅燈逃逸。最終，該車在六部口被警方攔停。

　　李某不顧執(zhí)法人員安全，強(qiáng)行加速逃離并撞傷交警的行為，屬于“以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)”，構(gòu)成了“妨害公務(wù)罪”。與此同時(shí)，李某在兩輛汽車的夾縫中強(qiáng)行駛出，并在北京鬧市區(qū)闖紅燈狂奔，這又危害到了不特定公眾的安全，雖未造成嚴(yán)重后果，但依然構(gòu)成了“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。西城法院根據(jù)“擇一重罪處斷”的原則，判處李某四年有期徒刑，符合刑法的相關(guān)規(guī)定。

　　近年來，暴力抗拒交警執(zhí)法檢查的惡性事件逐漸增多。如在今年1月，山東一司機(jī)無證駕駛，遇交警查車，拖行交警狂奔近3000米。今年3月，上海一名司機(jī)不服從指揮，強(qiáng)行轉(zhuǎn)彎將民警撞死……

　　不得不說，暴力抗拒交警執(zhí)法的背后確有法律懲治的漏洞。一般來說，交通違章都是輕度的行政違法，最重不過是拘留。而且，只要沒有明顯的暴力行為、未造成人員傷亡，很多司機(jī)的危險(xiǎn)行為往往被教育、警告了事，真正被追究刑責(zé)的只在少數(shù)。這部分原因是我國(guó)《刑法》中的妨害公務(wù)罪需要有“暴力、威脅”的情節(jié)；而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，司法部門適用時(shí)又較為謹(jǐn)慎。

　　類似北京天寧寺橋闖卡、沒有造成人員輕傷但卻被定罪處罰的行為在實(shí)踐中并不多見。正因如此，西城法院的判決具有一定的示范意義。

　　□鄧學(xué)平（律師）