近日通過的北京市“十三五”規(guī)劃建議中，“嚴(yán)格控制人口規(guī)?！钡谋硎鍪状纬霈F(xiàn)在決議里，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。該建議提出，北京人口要實(shí)現(xiàn)到2020年比2014年下降15%左右的目標(biāo)，必須堅(jiān)持“疏 ”、“堵”并重，要重視綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政等手段，提高以業(yè)控人、以房管人、以證管人的水平，強(qiáng)化人口調(diào)控工作責(zé)任制，盡早實(shí)現(xiàn)人口由增到減的拐點(diǎn)，確保實(shí)現(xiàn)人口調(diào)控目標(biāo)要求。

　　縱觀歷次北京市對(duì)于人口控制的表述，此次可謂是目標(biāo)明確，措施有力。但要想達(dá)到預(yù)期的效果，恐怕還需從具體的國情市情出發(fā)，努力走出一條有特色的、成本低而成效高的路子來。不過，從過去的經(jīng)驗(yàn)來看，盡管嚴(yán)格控制人口規(guī)模的口號(hào)早就喊了出來，調(diào)控措施從收緊戶籍管理，到限購汽車房產(chǎn)等等，但總體而言實(shí)效并不顯著，甚至從某種意義上來說是陷入了“越控人越多”的尷尬境地。

　　之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，一個(gè)根本原因就在于特大城市的聚集效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于擴(kuò)散效應(yīng)。按照法國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯提出的“增長極”理論，在發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是均衡地發(fā)生在地理空間之中，而是其中某個(gè)中心城市會(huì)形成對(duì)外部經(jīng)濟(jì)效益的吸引和擴(kuò)散作用，從而形成所謂的“增長極”。“增長極”對(duì)周圍地區(qū)發(fā)展的推動(dòng)主要取決于“聚集效應(yīng)”和“擴(kuò)散效應(yīng)”兩種力量的對(duì)比。一般來講，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，“聚集效應(yīng)”要大于“擴(kuò)散效應(yīng)”；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后，“擴(kuò)散效應(yīng)”則會(huì)大于“聚集效應(yīng)”。

　　但現(xiàn)實(shí)情況卻是，盡管北京的發(fā)展程度有了很大的提高，人均GDP由2010年的10910美元提高至2014年的16278美元，但周邊地區(qū)期盼已久的“擴(kuò)散效應(yīng)”卻遲遲未能發(fā)揮出來。這使得北京與周邊地區(qū)的“洼地”相比，就像“鶴立雞群”一般突出。與全國其他地區(qū)相比，北京上海等特大城市的發(fā)達(dá)程度也要高出不少。

　　從落后地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)是人口流動(dòng)的基本規(guī)律。在當(dāng)前地區(qū)差異仍較為顯著的情況下，大量的京外人員涌入北京尋找更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，并不違反人們的理性選擇和客觀規(guī)律。因此，要控制北京的人口規(guī)模，疏解部分人員到京外去，除了以業(yè)控人、以房管人、以證管人等這種“內(nèi)向型”政策外，應(yīng)將更多的目光投向北京市外的區(qū)域及產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這就要求國家應(yīng)從宏觀角度出發(fā)，統(tǒng)籌規(guī)劃，多方配合。這主要包括：

　　一方面要努力實(shí)現(xiàn)地區(qū)的均衡發(fā)展，盡快縮小地區(qū)之間的發(fā)展差距。目前應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)中西部地區(qū)的支持力度，同時(shí)加快以人為中心的新型城鎮(zhèn)化的步伐。這對(duì)于化解北京上海等這些特大城市的人口壓力，具有重大的、根本性的戰(zhàn)略意義。

　　另一方面要改變片面依靠政府行政手段調(diào)控的政策措施，重視市場在調(diào)節(jié)和引導(dǎo)人口流動(dòng)方面的決定性作用。如果能夠運(yùn)用市場的手段，在政府政策的引導(dǎo)下，在大城市周邊加大投資力度，形成功能互補(bǔ)的衛(wèi)星城或城市群，那么中心城市的人口壓力就會(huì)大大減輕，而中心城市在城市群中的龍頭地位將更為穩(wěn)固。