如果要問(wèn)證監(jiān)會(huì)哪個(gè)部門處于利益交匯處，答案無(wú)疑是發(fā)審委。上周五晚間發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范發(fā)行審核權(quán)力運(yùn)行的若干意見(jiàn)》，證監(jiān)會(huì)將監(jiān)督目標(biāo)就瞄準(zhǔn)發(fā)行審核，首次對(duì)發(fā)審委委員提出了五個(gè)“是否”的監(jiān)督檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　證監(jiān)會(huì)介紹，上述《意見(jiàn)》是對(duì)發(fā)行審核權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中可能存在權(quán)力尋租和腐敗風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)和環(huán)節(jié)進(jìn)行全面梳理排查的基礎(chǔ)上，采取的有針對(duì)性的完善和改進(jìn)措施。值得注意的是，證監(jiān)會(huì)已意識(shí)到發(fā)審委中個(gè)人尋租空間巨大，尤其這些年不斷爆出的發(fā)審委委員腐敗案，故而對(duì)發(fā)審委委員工作進(jìn)行了單獨(dú)約定，對(duì)這個(gè)權(quán)力最大的群體首次提出了五個(gè)“是否”監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

　　此五個(gè)“是否”的具體內(nèi)容為：發(fā)審委員是否遵守回避制度、是否利用委員身份開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)、是否濫用表決權(quán)、表決理由是否正當(dāng)合理、表決意見(jiàn)是否與工作底稿一致。

　　來(lái)自投行界的評(píng)述是：上述五個(gè)“是否”如果真能落實(shí)，中國(guó)發(fā)審制度將出現(xiàn)不小的進(jìn)步。深圳一家券商投行人士稱，“發(fā)審委員是否遵守回避制度、是否利用委員身份開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)”此兩個(gè)“是否”現(xiàn)在尚好，主要是后面的三個(gè)“是否”能否落實(shí)。

　　“如果說(shuō)‘表決意見(jiàn)是否與工作底稿一致’還有據(jù)可查的話，那‘是否濫用表決權(quán)、表決理由是否正當(dāng)合理’根本無(wú)據(jù)可查，這兩點(diǎn)本身主觀意愿強(qiáng)，無(wú)法衡量，實(shí)踐中產(chǎn)生權(quán)力尋租和貪腐的也就是兩點(diǎn)上?！鄙鲜鐾缎腥耸糠治龇Q。

　　據(jù)了解，發(fā)審委委員身份之所以備受市場(chǎng)關(guān)注，最主要的就是擁有“表決權(quán)”。按照現(xiàn)行的發(fā)審機(jī)制，每一個(gè)項(xiàng)目上會(huì)時(shí)，發(fā)審委委員贊同的表決票數(shù)多于不贊同的票數(shù)，該項(xiàng)目視為過(guò)會(huì)；否則即為不予通過(guò)。例如，如果發(fā)審委由五位委員組成，有兩位贊成兩位反對(duì)時(shí)，剩下一位的表決態(tài)度就“無(wú)比金貴”。

　　“一些可過(guò)會(huì)可不過(guò)會(huì)的項(xiàng)目，往往在爭(zhēng)取發(fā)審委委員的關(guān)鍵票時(shí)會(huì)不惜血本。”一位保薦代表人說(shuō)，這一點(diǎn)發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)也都心知肚明?！霸囅?，等了三四年，過(guò)會(huì)上市了，就可融到動(dòng)輒幾個(gè)億的資金，如果不能過(guò)會(huì)，前期的付出就徹底打水漂，很多發(fā)行人這個(gè)時(shí)候往往也會(huì)不計(jì)成本，因此發(fā)審委委員尋租空間源源不斷?！?/p>

　　除了對(duì)發(fā)審委委員進(jìn)行定點(diǎn)火力監(jiān)督外，此次證監(jiān)會(huì)在《意見(jiàn)》中具體提到了九大舉措，且此九大舉措火力焦點(diǎn)僅有一個(gè)——發(fā)行審核全部環(huán)節(jié)。九大舉措按內(nèi)容性質(zhì)分類，大致可分為增加透明度、杜絕個(gè)人因素、完善監(jiān)督過(guò)程管理、強(qiáng)化違法違規(guī)的及時(shí)懲處四大類。(記者 桂衍民)