議論風(fēng)生

　　7名教育局長(zhǎng)或副局長(zhǎng)“落馬”，有必要問(wèn)一句，將教育事業(yè)放在這些人手上，如何讓人放心？

　　近日，清遠(yuǎn)紀(jì)委官微轉(zhuǎn)發(fā)了《廣東紀(jì)檢監(jiān)察》對(duì)清遠(yuǎn)基層教育局長(zhǎng)腐敗頻發(fā)的長(zhǎng)篇剖析，揭示出清遠(yuǎn)教育系統(tǒng)教育局長(zhǎng)腐敗案件呈易發(fā)多發(fā)之勢(shì)，2010年以來(lái)，清遠(yuǎn)市各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處了7名教育局長(zhǎng)或副局長(zhǎng)，其中“一把手”5人，副局長(zhǎng)2人。

　　如果從教育局長(zhǎng)的權(quán)力地位來(lái)看，一市之內(nèi)7名教育局長(zhǎng)落馬，并不奇怪。教育局長(zhǎng)是一個(gè)肥缺，他不僅掌握著豐沃的財(cái)政資源，而且管理的教師眾多，還掌握著校長(zhǎng)任命權(quán)，若對(duì)其監(jiān)督不力，極容易發(fā)生病變。

　　5年7名教育局長(zhǎng)落馬，這或許說(shuō)明，清遠(yuǎn)教育系統(tǒng)出現(xiàn)了集體性潰爛。因此有必要問(wèn)一句，將教育事業(yè)放在這些人手上，如何放心？

　　有人說(shuō)，中國(guó)基礎(chǔ)教育的命運(yùn)，就掌握在全國(guó)2000多名縣級(jí)教育局長(zhǎng)手中，“有什么樣的局長(zhǎng)，就有什么樣的教育。”但如果教育局長(zhǎng)自身不檢點(diǎn)，吃回扣，養(yǎng)情人，那基礎(chǔ)教育必然堪憂。應(yīng)看到，不同于其他部門(mén)的局長(zhǎng)，教育局長(zhǎng)不僅是行政序列內(nèi)一個(gè)官員，還承擔(dān)著“教育家”角色。他不僅要做一個(gè)好的“后勤部長(zhǎng)”，更應(yīng)該是一個(gè)有擔(dān)當(dāng)、有情懷、有正派價(jià)值觀的學(xué)生榜樣。

　　而從清遠(yuǎn)落馬的7名教育局長(zhǎng)來(lái)看，他們恰恰倒在了“不務(wù)正業(yè)”上。據(jù)悉，7名教育局長(zhǎng)的腐敗問(wèn)題主要發(fā)生在校服、基建、教材、飯?zhí)玫取八拇蟾呶ｎI(lǐng)域”。為了吃回扣、拿提成，將教材、校服供應(yīng)、食堂經(jīng)營(yíng)承包給行賄企業(yè)，得了私利，卻懸置了學(xué)校與學(xué)生的利益，更重要的是，上梁不正下梁歪，校長(zhǎng)成為被裹挾者甚至幫兇，也不利于引導(dǎo)學(xué)生形成正派的價(jià)值觀。

　　報(bào)道提及，英德市落馬教育局長(zhǎng)賴來(lái)新，曾獲得“全國(guó)招生工作先進(jìn)個(gè)人”、“清遠(yuǎn)市模范教育工作者”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)；而在2007年，賴氏夫婦甚至還被評(píng)為了“英德市模范廉潔夫妻”。但遺憾的是，隨著他的落馬，這些聲譽(yù)也將應(yīng)聲倒地。而其貪腐所造成的惡劣影響必將之前良好的聲譽(yù)消解殆盡。

　　說(shuō)到底，教育局長(zhǎng)腐敗是典型的德不配位與權(quán)力變質(zhì)。一個(gè)沒(méi)有師德、官德的教育局長(zhǎng)，不可能辦好一地教育事業(yè)。預(yù)防教育局長(zhǎng)腐敗，一是要完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，讓其不敢腐、不能腐；二是在選拔用人上嚴(yán)格把關(guān)，不讓無(wú)德無(wú)能之人晉身教育局長(zhǎng)之位。唯如此，才能防止教育局長(zhǎng)擅權(quán)，為害教育事業(yè)。

　　□王言虎（媒體人）