一家之言

　　對于這類代寫論文，國內(nèi)似乎已經(jīng)見怪不怪。對于出錢請人代寫論文者，輿論有時還充滿同情，認(rèn)為他們是論文考核的受害者；有關(guān)機構(gòu)也沒有對此啟動嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)調(diào)查。

　　國際科技論文被視為一國科研實力的象征。然而，據(jù)報道，從今年3月到10月，半年間，已有近百篇由我國學(xué)者撰寫的論文被國際科技期刊宣布撤銷，而隨著中國科協(xié)、國家自然科學(xué)基金委員會、被撤論文作者單位進行的調(diào)查，一條代寫、代投、偽造同行評審的國際論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面。

　　針對這種學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，前不久，中國科協(xié)專門發(fā)布《在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為守則》。包括，不由“第三方”代寫論文、不由“第三方”代投論文、不由“第三方”對論文內(nèi)容進行修改、不提供虛假同行評審人信息、不違反論文署名規(guī)范。這“五不”看上去很嚴(yán)厲，但很顯然，并不足以截斷目前已經(jīng)形成的學(xué)術(shù)論文灰色產(chǎn)業(yè)鏈。深究這一灰色產(chǎn)業(yè)鏈的成因，并采取有針對性的治理措施，才能純凈我國的學(xué)術(shù)環(huán)境。

　　早在2009年，就有學(xué)者發(fā)布研究報告指出，我國已經(jīng)形成了10個億“產(chǎn)值”的代寫論文交易市場——針對旺盛的撰寫、發(fā)表論文的需求，有專門的機構(gòu)就做代寫、發(fā)表論文的生意，而發(fā)生在發(fā)表國際學(xué)術(shù)期刊論文中的請第三方代寫論文，其實質(zhì)就是論文買賣，一些專門的機構(gòu)和寫手，為那些需要發(fā)表國際學(xué)術(shù)論文，以通過課題驗收、考核評價的“學(xué)者”，提供全方位的“一條龍服務(wù)”。

　　請人代寫論文，毫無疑問，屬于嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端，以至學(xué)術(shù)欺詐?？蓡栴}在于，對于這類代寫論文，國內(nèi)似乎已經(jīng)見怪不怪，一方面，對于出錢請人代寫論文者，輿論有時還充滿同情，認(rèn)為他們是論文考核的受害者；另一方面，有關(guān)機構(gòu)也沒有對此啟動嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)調(diào)查，因為當(dāng)發(fā)表論文成為機構(gòu)的學(xué)術(shù)政績時，那打擊代寫論文，也就會傷害政績。

　　因此，要治理論文買賣交易，關(guān)鍵在于改革我國的學(xué)術(shù)管理和評價體系。首先，不能簡單地以論文是否發(fā)表、發(fā)表數(shù)量，來評價學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻和能力，應(yīng)該針對學(xué)者的研究本身，評價其原創(chuàng)價值和能力。以論文發(fā)表作為評價學(xué)者的唯一依據(jù)，制造“論文情結(jié)”，把大家的精力導(dǎo)向炮制論文而不是做潛心的研究不說，還把學(xué)術(shù)評價異化為期刊評價。其次，對學(xué)者的能力與貢獻進行評價時，要由行政主導(dǎo)評價，改革為學(xué)術(shù)同行評價，即由獨立的學(xué)術(shù)委員會，按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、原則，對學(xué)術(shù)成果進行評價。

　　或有人會說，目前同行評審都出了問題，怎么還能推行同行評價？值得注意的是，現(xiàn)在的同行評審，并非真正的同行評審，是學(xué)術(shù)行政化、功利化背景下的產(chǎn)物。真正的同行評價，應(yīng)該建立在學(xué)術(shù)自治的基礎(chǔ)上。不像現(xiàn)在，評價學(xué)者，有的只需提供發(fā)表論文的期刊封面和目錄，連論文本身都不閱讀，也不舉行答辯，就認(rèn)定其學(xué)術(shù)能力與貢獻，這樣的評價，不制造大量的學(xué)術(shù)造假和學(xué)術(shù)交易才怪。

　　□熊丙奇（學(xué)者）