議論風(fēng)生

　　很多人會擔(dān)心富豪設(shè)獎的權(quán)威性，這是出于傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)評獎思維。事實上，社會機(jī)構(gòu)組織的評獎，權(quán)威性不是來自行政部門的認(rèn)可，而是來自社會競爭，如果這一獎項獲得學(xué)術(shù)界的公認(rèn)，自然也就形成了權(quán)威。

　　北京時間9日，2016年“突破獎”頒獎儀式在美國加州圣何塞舉行。中國科學(xué)家王貽芳作為大亞灣中微子項目的首席科學(xué)家獲得“基礎(chǔ)物理學(xué)突破獎”，這也是中國科學(xué)家首次獲得該獎項。

　　據(jù)報道，“科學(xué)突破獎”由俄羅斯富翁尤里·米爾納領(lǐng)銜資助設(shè)立，單項獎金高達(dá)300萬美元，甚至遠(yuǎn)超諾貝爾獎，堪稱科學(xué)界“第一巨獎”。當(dāng)然，與影響廣泛的諾貝爾獎相比，這一獎項還存在一定爭議——基礎(chǔ)物理學(xué)突破獎與諾貝爾物理學(xué)獎不同的是，并不特別要求對科學(xué)理論能夠被實驗印證，這也就存在不夠“穩(wěn)重”的問題，可能頒錯獎。

　　筆者并不想討論頒獎中存在的爭議——這種爭議在諾貝爾獎頒獎中也存在，而是對這種由富豪、民間機(jī)構(gòu)設(shè)立科學(xué)獎項的機(jī)制感興趣。這種由富豪出資設(shè)立的獎項，并沒有政府背景，雖然存有爭議，但對鼓勵科學(xué)界用于科學(xué)探索、突破具有價值。其實，諾貝爾獎也是諾貝爾個人出資設(shè)立，雖然最終授獎似有官方背景，但整個評獎過程是獨立的，只是最后由國王頒獎而已，這和美國的年度教師獎類似。

　　要讓學(xué)術(shù)評獎促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，堅持專業(yè)性，保持學(xué)術(shù)獨立性是根本。同時，鼓勵更多個人、社會機(jī)構(gòu)出資設(shè)立獎項。很多人會擔(dān)心富豪設(shè)獎的權(quán)威性，這是出于傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)評獎思維，似乎必須有政府背景，才具有權(quán)威。事實上，社會機(jī)構(gòu)組織的評獎，權(quán)威性不是來自行政部門的認(rèn)可，而是來自社會競爭，如果這一獎項獲得學(xué)術(shù)界的公認(rèn)，自然也就形成了權(quán)威。

　　□熊丙奇（教育學(xué)者）