本報(bào)記者劉 莉

　　國(guó)際期刊撤稿事件連續(xù)發(fā)生后，在國(guó)內(nèi)科技界不斷發(fā)酵，引發(fā)熱議。對(duì)BMC（英國(guó)現(xiàn)代生物出版集團(tuán)）等國(guó)際期刊要求作者建議評(píng)審人等做法，很多人有異議，認(rèn)為這給學(xué)術(shù)不端行為提供了可鉆的空子。近日，科技日?qǐng)?bào)記者就此事專訪了施普林格醫(yī)學(xué)及生物醫(yī)學(xué)出版執(zhí)行副總裁William Curtis博士。他表示，撤稿事件發(fā)生后，這一做法已被取消。

　　記者： 為什么期刊要求作者提供合適的審稿人名單？

　　William Curtis：我們可以證實(shí)，BMC已取消了讓作者建議同行評(píng)審人的做法。由作者建議同行評(píng)審人的做法受到許多期刊和出版社的認(rèn)可，其前提是期刊編輯要審核被推薦的同行評(píng)審人的資質(zhì)及其合適與否。其中一個(gè)審核方法是要求以機(jī)構(gòu)電子郵件地址或被推薦評(píng)審人的SCOPUS數(shù)據(jù)庫(kù)身份號(hào)碼的形式提供更多信息。

　　記者： 此次虛假審稿人信息是偶然查出的嗎？查處后除撤稿外，是否還共享給其他期刊？

　　William Curtis：施普林格旗下一本期刊的主編在2014年11月提醒我們，投稿作者在推薦審稿人時(shí)出現(xiàn)違規(guī)行為，編輯人員由此知曉此事。其手段包括使用科研人員真實(shí)的名字，但電子郵件地址是假冒的?；谶@一信息，以及與國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（COPE）的討論，其成員也包括了其他出版商，我們進(jìn)行了全面徹底的調(diào)查。有關(guān)操縱同行評(píng)議的更多信息，請(qǐng)參考COPE在2014年12月的聲明。

　　記者： 旗下期刊是否會(huì)對(duì)非母語(yǔ)國(guó)家的文章都要求語(yǔ)言潤(rùn)色公司潤(rùn)色？會(huì)指定某公司嗎？與國(guó)內(nèi)外的第三方機(jī)構(gòu)是否有合作關(guān)系？

　　William Curtis： 對(duì)于英文非母語(yǔ)的作者，我們并不會(huì)強(qiáng)制要求進(jìn)行投稿前的語(yǔ)言編輯。我們了解有些作者在用英文書寫原稿或想清楚地表達(dá)自己的研究成果時(shí)，或許需要一些協(xié)助。合法的第三方作者服務(wù)作為出版生態(tài)系統(tǒng)的一部分，在不斷發(fā)展并發(fā)揮著作用。包括施普林格·自然在內(nèi)的許多出版商也提供語(yǔ)言編輯服務(wù)，或與合作伙伴聯(lián)合提供這類服務(wù)。我們鼓勵(lì)科研機(jī)構(gòu)為作者提供有關(guān)合法的第三方服務(wù)的指導(dǎo)，我們也在與其他有關(guān)方面合作一些培訓(xùn)項(xiàng)目，為此提供幫助。

　　記者：現(xiàn)在旗下期刊發(fā)表中國(guó)作者的文章占多大比例？這次撤稿的期刊一年中發(fā)表中國(guó)作者的文章占多大比例？

　　William Curtis：僅僅是施普林格，我們每年都會(huì)收到超過(guò)十萬(wàn)份來(lái)自中國(guó)的論文投稿，被撤回的論文僅占我們所發(fā)表的來(lái)自中國(guó)的論文投稿的很小一部分，不足0.05%。

　　記者：在BMC旗下的期刊中，中國(guó)是被撤稿最多的國(guó)家嗎？有統(tǒng)計(jì)稱美、德、日撤稿量多于中國(guó)，這三國(guó)作者的撤稿原因和中國(guó)一樣嗎？這三國(guó)撤稿數(shù)量多是什么原因？

　　William Curtis：我們不認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題是中國(guó)所特有的，或是其他任何國(guó)家所特有的。各種形式的操縱同行評(píng)審的行為已影響到全球科研界。如Retraction Watch（撤稿觀察）所報(bào)道的，這種類型的科研不端行為占他們近三年所報(bào)道的撤稿事件的15%，并發(fā)生在許多不同國(guó)家的研究人員身上。

　?。萍既?qǐng)?bào)北京11月13日電）