作者：上海復(fù)斯管理咨詢(xún)公司總經(jīng)理 趙春明

　　隨國(guó)企改革進(jìn)程推進(jìn)，一大批新型國(guó)有骨干企業(yè)將在“三個(gè)一批”的實(shí)施中被不斷培育出來(lái)，其中，大多數(shù)將是國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司直接控股和管理的“一級(jí)實(shí)體企業(yè)”。

　　在下一步國(guó)企重組中，一級(jí)實(shí)體企業(yè)的構(gòu)造是重點(diǎn)，更是關(guān)鍵。長(zhǎng)期粗放發(fā)展，使我國(guó)很多實(shí)體企業(yè)在內(nèi)部構(gòu)造上形成了特殊范式（包括經(jīng)營(yíng)理念、發(fā)展方式、競(jìng)爭(zhēng)要素、資源基礎(chǔ)、商業(yè)模式、運(yùn)營(yíng)方式、組織體系和管理方法等），盡管低級(jí)，但具有很強(qiáng)的自洽性和黏性，依靠自我發(fā)展和演化，很難切入正軌。本輪國(guó)企改革，在加大重組深度基礎(chǔ)上，尤其要考慮實(shí)體企業(yè)的構(gòu)造類(lèi)型和范式，否則，很難在自身機(jī)體上具備形成“創(chuàng)新發(fā)展能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”的起飛條件。

　　改革已經(jīng)到了專(zhuān)業(yè)深水區(qū)，在問(wèn)題意識(shí)、思維方法和專(zhuān)業(yè)知識(shí)上，實(shí)體企業(yè)構(gòu)造與體制性改革根本不同。國(guó)企改革《指導(dǎo)文件》要求“國(guó)有企業(yè)改革要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律”。本文從“企業(yè)發(fā)展規(guī)律”、特別是從企業(yè)主體類(lèi)型理論角度，對(duì)一級(jí)實(shí)體企業(yè)的構(gòu)造做些探討。

　　將改革重點(diǎn)沉潛到“國(guó)企下半部”

　　從國(guó)企視角觀察，歷次國(guó)企改革的發(fā)生領(lǐng)域主要在國(guó)企上半部——國(guó)企高管層級(jí)以上部分，而國(guó)企下半部——國(guó)企高管層級(jí)以下部分，則很少被“直接”觸及。國(guó)企上半部是國(guó)企體制部分，包括政府對(duì)國(guó)有資本的經(jīng)營(yíng)模式和管理體制，以及國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理體系；國(guó)企下半部是國(guó)企的實(shí)體部分，包括理念認(rèn)識(shí)體系、資源體系、業(yè)務(wù)體系、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系和組織管理體系，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和具體價(jià)值發(fā)生的直接領(lǐng)域。

　　整體而言，國(guó)企改革任務(wù)在目標(biāo)上有兩類(lèi)，一類(lèi)是體制性目標(biāo)，如政企分開(kāi)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等；另一類(lèi)是經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)，如提高國(guó)企經(jīng)營(yíng)活力、競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)有資產(chǎn)保值增值等。二者分別對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)在國(guó)企上半部和下半部。國(guó)企上、下兩部分之間的內(nèi)在關(guān)系，以及兩類(lèi)改革目標(biāo)的高低、急緩程度，決定國(guó)企改革的重點(diǎn)和基本邏輯。

　　之前國(guó)企改革，尤其是早期，根本上是滿(mǎn)足國(guó)資管理需要，以體制性目標(biāo)為主。實(shí)現(xiàn)體制性目標(biāo)只能改革上半部，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)則可在上、下兩個(gè)領(lǐng)域中做選擇。該時(shí)期經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)的要求和急迫程度相對(duì)較低，所以國(guó)家并未直接改革下半部，而是改革上半部、并通過(guò)上半部對(duì)下半部的作用關(guān)系加以實(shí)現(xiàn)——改革邏輯是：改革上半部-作用下半部-下半部在被作用下自我變革-進(jìn)而實(shí)現(xiàn)改革的經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)。

　　本輪國(guó)企改革，根本上是適應(yīng)轉(zhuǎn)型發(fā)展、尤其是創(chuàng)新發(fā)展需要，在深化體制改革的同時(shí)，迫切需要大幅提高國(guó)企經(jīng)營(yíng)活力、創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)）。長(zhǎng)期來(lái)，根本性的體制問(wèn)題并未解決，積累到今天已經(jīng)到了拖無(wú)可拖的地步，需要進(jìn)一步加大國(guó)企上半部改革力度。同時(shí)，源于粗放發(fā)展方式和改革邏輯，很多國(guó)企自身的資源基礎(chǔ)和業(yè)務(wù)素質(zhì)非常差，繼續(xù)下去或緩慢提高已不能為我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所承受。經(jīng)營(yíng)性改革目標(biāo)既高又急，必須“直接”改革國(guó)企下半部。否則，不僅經(jīng)營(yíng)性改革目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，而且本輪體制性改革目標(biāo)也恐將缺乏價(jià)值實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。

　　國(guó)企上下兩部分之間的關(guān)系，如同生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的關(guān)系，當(dāng)國(guó)企改革的經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)超過(guò)一定程度或非常急迫時(shí)，國(guó)企以前的改革邏輯便難以成立，需要充分重視“下半部”的決定性作用，將改革思路轉(zhuǎn)變?yōu)椋褐苯痈母锵掳氩浚瑫r(shí)配套改革上半部。不同發(fā)展方式下，企業(yè)實(shí)體部分的內(nèi)在構(gòu)造(資源基礎(chǔ)、能力結(jié)構(gòu)和功能體系等)和運(yùn)行模式存在根本差異。粗放發(fā)展方式下所形成的現(xiàn)有國(guó)企實(shí)體，相對(duì)于創(chuàng)新發(fā)展方式、抑或質(zhì)量效益型發(fā)展方式的要求，相去甚遠(yuǎn)，如果繼續(xù)依靠國(guó)企上半部對(duì)下半部的作用關(guān)系，或者說(shuō)僅靠企業(yè)自身在市場(chǎng)中自我發(fā)展、自我演化，不僅耗費(fèi)時(shí)日，而且確定性極差。因此需要通過(guò)有形的政府之手，直接改革國(guó)企下半部，按照企業(yè)發(fā)展規(guī)律、尤其是創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律，實(shí)施資源重組、能力重組、業(yè)務(wù)重組和管理重組，切實(shí)將國(guó)企實(shí)體部分構(gòu)造到創(chuàng)新發(fā)展方式所要求的起步程度。

　　新國(guó)企A、B、T：構(gòu)造三類(lèi)一級(jí)實(shí)體企業(yè)

　　公益類(lèi)和商業(yè)類(lèi)的國(guó)企分類(lèi)，根本上是基于國(guó)企上半部改革需要，主要用于國(guó)家對(duì)國(guó)企管理方式的選擇，不能直接用于國(guó)企下半部改革。否則，所構(gòu)造出的實(shí)體企業(yè)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)階段和內(nèi)構(gòu)范式上就會(huì)是無(wú)差異的——這既不符合企業(yè)發(fā)展規(guī)律，也不符合現(xiàn)實(shí)情況，比如，即便在強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型發(fā)展的今天，所有企業(yè)既不可能也不應(yīng)該都是技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)、都應(yīng)有強(qiáng)大的技術(shù)研發(fā)資源和產(chǎn)業(yè)化體系。

　　實(shí)際上，實(shí)體企業(yè)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)階段和內(nèi)構(gòu)范式上存在類(lèi)型差異，這是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的重要規(guī)律。首先，產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程有四個(gè)階段：基礎(chǔ)研究階段、應(yīng)用研究階段、提升性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)階段和普及性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)階段，而且不同階段對(duì)企業(yè)有不同的資源、能力和發(fā)展方式要求；其次，在高度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，企業(yè)必須形成核心能力。從而導(dǎo)致企業(yè)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)周期上實(shí)際存在分工，并因此存在三類(lèi)不同的實(shí)體企業(yè)：創(chuàng)新發(fā)展類(lèi)（A類(lèi)）企業(yè)、運(yùn)營(yíng)提升類(lèi)（B類(lèi)）企業(yè)和技術(shù)創(chuàng)業(yè)類(lèi)（T類(lèi)）企業(yè)。其中：T類(lèi)企業(yè)從事應(yīng)用研究及產(chǎn)業(yè)化早期階段工作，如美國(guó)硅谷中的很多中小企業(yè)；A類(lèi)企業(yè)從事應(yīng)用研究和提升性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)（指利用創(chuàng)新技術(shù)提升人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)能力和生活品質(zhì)，表現(xiàn)為對(duì)新需求的滿(mǎn)足或?qū)υ枨蟮母脻M(mǎn)足)，如蘋(píng)果公司；B類(lèi)企業(yè)從事普及性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)（指利用現(xiàn)有成熟技術(shù)向廣泛的機(jī)構(gòu)和人群提供產(chǎn)品和服務(wù)，在更廣泛的范圍上普及某種生產(chǎn)力水平和生活品質(zhì)，表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、大規(guī)模應(yīng)用和低價(jià)格提供），如戴爾公司。如同經(jīng)濟(jì)生態(tài)中不同“物種”，三類(lèi)企業(yè)各有各的構(gòu)造，各有各的特質(zhì)，顯然，蘋(píng)果公司在人才、知識(shí)、資產(chǎn)等資源特質(zhì)，以及運(yùn)行方式、商業(yè)模式、組織形態(tài)和管理方法上，根本不同于戴爾，對(duì)雙方而言，誰(shuí)都不太可能在現(xiàn)有構(gòu)造上直接成為對(duì)方或者在短期內(nèi)發(fā)展成對(duì)方。

　　實(shí)體企業(yè)在主體類(lèi)型上的三類(lèi)差異不僅是必然的，而且是必要的：當(dāng)某項(xiàng)技術(shù)處于生命周期的中后期、創(chuàng)新機(jī)會(huì)不大時(shí)，A類(lèi)企業(yè)就需要退出該技術(shù)對(duì)應(yīng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，否則會(huì)受普及階段生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的拖累而無(wú)力進(jìn)行新一輪創(chuàng)新發(fā)展；B類(lèi)企業(yè)沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化能力，但正好可以承接A類(lèi)企業(yè)退出的業(yè)務(wù)，既滿(mǎn)足了自己又滿(mǎn)足了A類(lèi)企業(yè)；T類(lèi)企業(yè)可能向B類(lèi)或A類(lèi)企業(yè)發(fā)展，但更多時(shí)候是被A類(lèi)企業(yè)收購(gòu)——既實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)收益，又彌補(bǔ)了A類(lèi)企業(yè)在創(chuàng)新上的不足和風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)楦黝?lèi)主體之間存在業(yè)務(wù)模式上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，相互間有很強(qiáng)的依附關(guān)系，才使得一個(gè)產(chǎn)業(yè)得以不斷向高級(jí)化方向循環(huán)。長(zhǎng)期粗放發(fā)展使我國(guó)實(shí)體企業(yè)絕大多數(shù)是B類(lèi)、而且是產(chǎn)業(yè)鏈底端的B類(lèi)，迫切需要培育出一大批A類(lèi)企業(yè)、高端B類(lèi)企業(yè)和T類(lèi)企業(yè)。唯其如此，才能從微觀實(shí)踐層面有效實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展。

　　因此，遵循企業(yè)發(fā)展規(guī)律，應(yīng)將我國(guó)實(shí)體企業(yè)也分為以上三種類(lèi)型，即創(chuàng)新發(fā)展類(lèi)(A類(lèi))、運(yùn)營(yíng)提升類(lèi)（B類(lèi)）和“技術(shù)創(chuàng)業(yè)類(lèi)”（T類(lèi)）。但須說(shuō)明的是，成為A類(lèi)和高端B類(lèi)企業(yè)需要一段艱深發(fā)展過(guò)程，當(dāng)前所構(gòu)造的還不是真正的A類(lèi)或高端B類(lèi)企業(yè)，而是“趨A”或“趨B”類(lèi)企業(yè)，只是在內(nèi)在構(gòu)造上分別形成了更好的起點(diǎn)。

　　順便指出，我國(guó)國(guó)企改革長(zhǎng)期缺乏對(duì)實(shí)體企業(yè)主體類(lèi)型的區(qū)分，因此導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)一些值得反思和警醒的現(xiàn)象，比如上一階段通過(guò)國(guó)企重組所構(gòu)造的幾乎都是低端B類(lèi)、低級(jí)B類(lèi)企業(yè)，而現(xiàn)階段在社會(huì)的潛意識(shí)中似乎又都想把企業(yè)構(gòu)造成A類(lèi)。

　　已出臺(tái)的國(guó)企改革《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出“三個(gè)一批”（清理退出一批，重組整合一批，創(chuàng)新發(fā)展一批），從實(shí)體企業(yè)主體類(lèi)型分類(lèi)角度具體看，我們認(rèn)為就是要：清理退出一批產(chǎn)能過(guò)剩的低端B類(lèi)企業(yè)；重組整合一批以高端B類(lèi)企業(yè)和A類(lèi)企業(yè)為發(fā)展目標(biāo)的“趨B企業(yè)”和“趨A企業(yè)”；同時(shí)，創(chuàng)新發(fā)展一批“趨A企業(yè)”和T類(lèi)企業(yè)，以彌補(bǔ)我國(guó)A類(lèi)企業(yè)和T類(lèi)企業(yè)的嚴(yán)重不足。

　　轉(zhuǎn)變主體類(lèi)型結(jié)構(gòu)，突破產(chǎn)業(yè)生態(tài)低級(jí)均衡

　　我國(guó)企業(yè)主體類(lèi)型結(jié)構(gòu)比較低級(jí)：A類(lèi)企業(yè)極少；B類(lèi)企業(yè)過(guò)多，且主要是低端B類(lèi)企業(yè)；T類(lèi)企業(yè)很少，而且創(chuàng)新起點(diǎn)較低。從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體情況看，一個(gè)快速創(chuàng)新發(fā)展的行業(yè)必由大量T類(lèi)企業(yè)和一定數(shù)量的A類(lèi)企業(yè)及高端B類(lèi)企業(yè)組成。企業(yè)主體類(lèi)型及其結(jié)構(gòu)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)踐基礎(chǔ)，本輪國(guó)企改革的任務(wù)之一，就是要打破現(xiàn)有主體類(lèi)型在結(jié)構(gòu)上的低級(jí)均衡，促進(jìn)其向高級(jí)均衡狀態(tài)快速舉升，在目標(biāo)上既要有一批A類(lèi)一級(jí)實(shí)體企業(yè)，也要有一批B類(lèi)和T類(lèi)一級(jí)實(shí)體企業(yè)，并且在數(shù)量關(guān)系上還要合理。

　　現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的低級(jí)均衡之所以需要“打破”，而不能依靠國(guó)企上半部的改革促進(jìn)其自我演化，是因?yàn)檫@樣的結(jié)構(gòu)一旦形成，其本身就會(huì)具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，內(nèi)在上缺乏自我打破的條件：(1)我國(guó)A類(lèi)企業(yè)少，導(dǎo)致我國(guó)B類(lèi)企業(yè)只能從國(guó)外承接二次轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，使得我國(guó)不僅B類(lèi)企業(yè)多，且絕大多數(shù)處于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，附加值更低，資源和環(huán)境破壞性更強(qiáng)；(2)因?yàn)锳類(lèi)企業(yè)少，還導(dǎo)致我國(guó)的T類(lèi)企業(yè)更難出現(xiàn)。T類(lèi)企業(yè)獨(dú)立向B類(lèi)和A類(lèi)企業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)很大，在發(fā)達(dá)國(guó)家，T類(lèi)企業(yè)的出路在于被A類(lèi)企業(yè)收購(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)T類(lèi)企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的收益；（3）T類(lèi)企業(yè)少和B類(lèi)企業(yè)處于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)一步導(dǎo)致我國(guó)A類(lèi)企業(yè)很難出現(xiàn)，或者即便出現(xiàn)也很難持續(xù)：T類(lèi)企業(yè)是A類(lèi)企業(yè)的“飼料”，只有“飼料”更多，A類(lèi)企業(yè)才會(huì)更多的出現(xiàn)；B類(lèi)企業(yè)是A類(lèi)企業(yè)的“工廠”和“回收站”，缺乏新興產(chǎn)業(yè)中有素質(zhì)的B類(lèi)企業(yè)，A類(lèi)企業(yè)缺乏支撐和再循環(huán)的機(jī)會(huì)——雖然可以在整個(gè)世界范圍內(nèi)尋求機(jī)會(huì)，但這只適合處于成熟階段的A類(lèi)企業(yè)。因此，只有通過(guò)國(guó)企重組等手段，借助外力強(qiáng)力換檔，構(gòu)造出一批數(shù)量關(guān)系合理的趨A類(lèi)企業(yè)、趨（高端）B類(lèi)企業(yè)和T類(lèi)企業(yè)，才能打破主體類(lèi)型結(jié)構(gòu)的“魔咒”，開(kāi)啟高級(jí)化發(fā)展的增強(qiáng)型進(jìn)程。

　　重視創(chuàng)新發(fā)展和趨A類(lèi)企業(yè)構(gòu)造已成為社會(huì)共識(shí)，但需說(shuō)明的是，同時(shí)也要重視提質(zhì)增效和趨B類(lèi)企業(yè)的構(gòu)造。趨B類(lèi)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)是成為高端B類(lèi)企業(yè)，含義之一是通過(guò)技術(shù)進(jìn)步、商業(yè)模式創(chuàng)新與管理創(chuàng)新，不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量、性?xún)r(jià)比、服務(wù)水平和盈利能力。即便如美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，也有B類(lèi)企業(yè)，只不過(guò)更高端而已。金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始重視制造業(yè)，美國(guó)還提出了再工業(yè)化戰(zhàn)略，這其中即包含著發(fā)展實(shí)體企業(yè)、調(diào)整主體類(lèi)型結(jié)構(gòu)、重視高端B類(lèi)企業(yè)的意思。我國(guó)主體類(lèi)型結(jié)構(gòu)很低級(jí)，以低端B類(lèi)企業(yè)為主，因此重視趨B類(lèi)企業(yè)構(gòu)造、向高端B類(lèi)企業(yè)發(fā)展更為必要，也更為現(xiàn)實(shí)。就眼前情況說(shuō)，如果能首先在消費(fèi)品領(lǐng)域?qū)嵤┶匓發(fā)展戰(zhàn)略，提高產(chǎn)品質(zhì)量等，就能解決我國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的抑制和外溢問(wèn)題，對(duì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大有裨益?？梢哉f(shuō)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展，短期靠趨B，長(zhǎng)期靠趨A。

　　另外，一個(gè)行業(yè)中應(yīng)該構(gòu)造幾個(gè)A類(lèi)企業(yè)？是一家，還是兩家或者更多？也是一個(gè)問(wèn)題。南北車(chē)合并，及幾個(gè)正在討論的國(guó)企重組方案，選擇了前者。從企業(yè)主體類(lèi)型理論看，如果所構(gòu)造的主體現(xiàn)在就是成熟的A類(lèi)企業(yè)，那么在一個(gè)行業(yè)里只構(gòu)造一家一級(jí)實(shí)體企業(yè)是可行的，如果該行業(yè)同時(shí)存在較多的T類(lèi)企業(yè)，那就更為可行；如果所構(gòu)造的主體當(dāng)前只是趨A類(lèi)企業(yè)——以A類(lèi)企業(yè)為發(fā)展目標(biāo)、現(xiàn)在并未成熟，那么多家好于一家。

　　當(dāng)所構(gòu)造主體現(xiàn)在仍是趨A類(lèi)企業(yè)時(shí)，其面臨的任務(wù)將是兩方面的：當(dāng)期發(fā)揮生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效能，比如在國(guó)際市場(chǎng)上獲取重大項(xiàng)目；未來(lái)發(fā)展成名符其實(shí)的A類(lèi)企業(yè)（即趨A發(fā)展），在多輪技術(shù)發(fā)展中真正具備與國(guó)際優(yōu)秀企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的能力。只構(gòu)造一家，后一目的很難實(shí)現(xiàn)。從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度看，由于其現(xiàn)在并不是A，不具備與國(guó)外優(yōu)秀A類(lèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的能力，所以實(shí)際上只能以B類(lèi)企業(yè)的方式（如超低價(jià)格）去競(jìng)爭(zhēng)，或者干脆只與國(guó)際上的B類(lèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。因此，其結(jié)果很可能是：國(guó)內(nèi)市場(chǎng)因壟斷無(wú)需競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際市場(chǎng)因非A只能降級(jí)競(jìng)爭(zhēng)，從而在內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)上均失去趨A發(fā)展的有效動(dòng)力。順便指出，即便現(xiàn)在的技術(shù)和產(chǎn)品具備競(jìng)爭(zhēng)力，但若非建立在成熟A類(lèi)企業(yè)的內(nèi)構(gòu)范式和形成方式上，在國(guó)際市場(chǎng)上仍只會(huì)是曇花一現(xiàn)。

　　以一級(jí)實(shí)體企業(yè)構(gòu)造為核心，探索國(guó)企下半部改革的特殊工藝

　　實(shí)體企業(yè)構(gòu)造需要特殊專(zhuān)業(yè)思維、工藝方法和專(zhuān)業(yè)知識(shí)。國(guó)企上半部改革涉及的是體制性問(wèn)題，共性程度高，出臺(tái)一個(gè)總體改革方案即可基本滿(mǎn)足實(shí)施需要；而國(guó)企下半部改革涉及的是微觀主體構(gòu)造問(wèn)題，個(gè)性化程度強(qiáng)，在總體方案基礎(chǔ)上需要甄別差異化維度、分項(xiàng)制定實(shí)施細(xì)則（“1+N”文件體系），尤其在一級(jí)實(shí)體企業(yè)分類(lèi)構(gòu)造及三類(lèi)企業(yè)各自的具體構(gòu)造上，需要分別制定二級(jí)和三級(jí)細(xì)則。

　　在設(shè)定主體類(lèi)型結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，建議分兩步完成對(duì)一級(jí)實(shí)體企業(yè)的構(gòu)造，具體說(shuō)：第一，設(shè)定結(jié)構(gòu)。各行業(yè)內(nèi)應(yīng)構(gòu)造多少個(gè)一級(jí)趨A實(shí)體企業(yè)、一級(jí)趨B實(shí)體企業(yè)和T類(lèi)企業(yè)；第二，確立原型。確定各類(lèi)一級(jí)實(shí)體企業(yè)的構(gòu)造原型，即在國(guó)企體系內(nèi)選擇更具備趨A或趨B（指高端B）發(fā)展特質(zhì)和內(nèi)構(gòu)范式的國(guó)企，作為構(gòu)造母體。必要時(shí)通過(guò)重組或新設(shè)建立原型；第三，原型擴(kuò)展。圍繞各構(gòu)造原型，對(duì)相關(guān)國(guó)企的業(yè)務(wù)和資源板塊詳加分析，將其它企業(yè)的相關(guān)資源和能力單元重組到原型企業(yè)中，完成構(gòu)造?！按_立原型”是一次構(gòu)造，“原型擴(kuò)展”是二次構(gòu)造。

　　對(duì)一級(jí)實(shí)體企業(yè)的構(gòu)造，應(yīng)在組織層級(jí)上做零基思考，無(wú)論是現(xiàn)在的集團(tuán)公司，還是其下的二級(jí)、三級(jí)公司，誰(shuí)適合作為構(gòu)造基核，誰(shuí)就作為一級(jí)實(shí)體企業(yè)的構(gòu)造原型；誰(shuí)適合納入該一級(jí)實(shí)體企業(yè)作為組成部分，誰(shuí)就作為被重組的對(duì)象。

　　新國(guó)企構(gòu)造完成后，應(yīng)加強(qiáng)后續(xù)的過(guò)程管理，確保趨類(lèi)發(fā)展不走樣、轉(zhuǎn)型發(fā)展不脫軌。原型擴(kuò)展之后，對(duì)大多數(shù)一級(jí)實(shí)體企業(yè)而言，只意味著完成起步階段的構(gòu)造，后續(xù)的任務(wù)更為艱巨：需要通過(guò)自我發(fā)展不斷提高內(nèi)構(gòu)質(zhì)量和運(yùn)行水平，更快向成熟A類(lèi)企業(yè)或高端B類(lèi)企業(yè)進(jìn)化。為此，國(guó)企監(jiān)管主體應(yīng)加強(qiáng)兩方面的過(guò)程管理：第一，把“提高主體類(lèi)型成熟度”作為重要任務(wù)，納入監(jiān)管范圍；第二，分類(lèi)管理三類(lèi)實(shí)體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，對(duì)趨A類(lèi)企業(yè)重點(diǎn)考核創(chuàng)新發(fā)展（以技術(shù)創(chuàng)新為重點(diǎn)），對(duì)趨B類(lèi)企業(yè)重點(diǎn)考核轉(zhuǎn)型發(fā)展（以提質(zhì)增效為重點(diǎn)），而且根據(jù)它們發(fā)育程度的不同，確定不同的考核指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。

　　本輪國(guó)企改革雙重點(diǎn)、雙領(lǐng)域，而且均到了專(zhuān)業(yè)深水區(qū)，因此統(tǒng)籌好實(shí)施進(jìn)程非常重要。到目前為止，本輪國(guó)企改革已經(jīng)出現(xiàn)了制度供給比較滯后的現(xiàn)象，產(chǎn)生了一些實(shí)踐問(wèn)題。進(jìn)入深水區(qū)，改革方案出臺(tái)緩慢實(shí)屬自然，但問(wèn)題是當(dāng)前正值十三五發(fā)展規(guī)劃制定之際，正是各級(jí)主體考慮如何發(fā)展、急要改革方案完整出臺(tái)之時(shí)。現(xiàn)在很多企業(yè)都在“等”，有的甚至開(kāi)始“搶”、“卡”：某些集團(tuán)公司為了保證自己在國(guó)企改革中能夠成為一級(jí)實(shí)體企業(yè)，開(kāi)始“搶構(gòu)”、“搶修”創(chuàng)新發(fā)展體系、實(shí)化自身業(yè)務(wù)功能，而對(duì)下面的相關(guān)二級(jí)單位、尤其是科研單位的發(fā)展設(shè)想則加以限制，甚至要求它們“原地待命”，十三五規(guī)劃的制定工作被迫草草了事。

　　在重組實(shí)施之前，所有的步驟都是方案準(zhǔn)備，在該期間應(yīng)不要限制各級(jí)主體在創(chuàng)新發(fā)展上的探索。尤其是轉(zhuǎn)制科研院所，從1999年轉(zhuǎn)制以來(lái)，在產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、面向產(chǎn)業(yè)的科研模式以及產(chǎn)研循環(huán)的建立上，付出了極大的努力，中間有過(guò)很多失敗教訓(xùn)，也形成很多寶貴經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前有一批科研院所正逐漸在努力的重點(diǎn)和具體做法上進(jìn)入到一個(gè)全新階段，在趨A發(fā)展上具備一定的基礎(chǔ)。無(wú)論它們將來(lái)是作為一級(jí)實(shí)體企業(yè)的構(gòu)造原型，還是作為其它創(chuàng)新發(fā)展企業(yè)的構(gòu)造成分，其探索都將是我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的寶貴財(cái)富。