中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京11月10日訊（記者李萬祥）房屋已轉(zhuǎn)讓他人，并協(xié)助辦理了過戶手續(xù)，后妻子以本人不知情為由提起訴訟，要求確認(rèn)房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。日前，甘肅省天水市中級人民法院經(jīng)過二審駁回原告康某某的上訴，維持原判。

　　最高法10日提供的典型案例顯示，2000年6月，張某某從其所在單位分得一套福利房，分得后即通過口頭協(xié)商方式將房屋賣于其妻舅康新某，并收取了康新某3萬元房款。2002年，該房屋的房產(chǎn)證辦在了張某某名下，雙方以書面方式明確約定了張某某將該房屋以3萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給康新某。2004年，雙方再次達(dá)成書面協(xié)議，約定康新某在原3萬元的基礎(chǔ)上增加1萬元房款，而張某某應(yīng)盡快協(xié)助康新某辦理過戶手續(xù)。隨后，雙方都依約履行了各自的義務(wù)，2004年康新某取得了房屋的所有權(quán)。

　　2013年，張某某的妻子康某某，亦是買受人康新某的妹妹向法院起訴，要求確認(rèn)張某某與康新某的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，理由是她作為房屋共有人對此并不知情。一審法院認(rèn)為，依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，房屋買受人康新某屬于善意第三人，其與張某某簽訂的房屋買賣合同合法有效，應(yīng)予保護(hù)，據(jù)此駁回了康某某的訴訟請求。康某某不服一審判決，提起上訴。

　　天水市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為康新某與張某某簽訂的房屋買賣合同是否有效。首先，康新某與張某某簽訂買賣合同時(shí)，房屋產(chǎn)權(quán)證登記在張某某一人名下，康新某有理由相信張某某對該房屋有權(quán)進(jìn)行處分，其次雙方約定的房屋價(jià)款也與當(dāng)時(shí)的市場價(jià)相當(dāng)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第八十九條的規(guī)定，康新某應(yīng)屬于善意第三人。第三，在本案中，康新某居住爭議房屋長達(dá)十余年之久，上訴人康某某并未對該房屋的使用權(quán)或所有權(quán)進(jìn)行過任何確認(rèn)或主張，其作為張某某的妻子、康新某的妹妹，現(xiàn)主張其不知情明顯不符合常理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。一審法院對此判決結(jié)果正確，但適用法律錯(cuò)誤，因?yàn)椤段餀?quán)法》于2007年開始實(shí)施，而本案糾紛發(fā)生于2004年，故應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律，二審法院對此予以糾正。綜上，二審法院判決駁回康某某的上訴，維持原判。

　　近年來，在高房價(jià)、高利益的大背景下，涉及房屋買賣方面的失信行為也有增加的趨勢，例如簽訂合同后對雙方當(dāng)時(shí)協(xié)商的房價(jià)有異議，或如本案，在合同已經(jīng)履行完畢后一方共有人以不知情主張合同無效等等。

　　法官表示，誠實(shí)信用原則是我國民法的基本原則，它要求當(dāng)事人在市場活動(dòng)中應(yīng)講信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)利益。只有做到在簽訂、履行合同時(shí)做到誠實(shí)信用，房地產(chǎn)交易才會(huì)安全、穩(wěn)定，每個(gè)人的利益才能得到切實(shí)的保障，經(jīng)濟(jì)社會(huì)才會(huì)穩(wěn)步發(fā)展。