十八屆五中全會(huì)提出：深化財(cái)稅體制改革，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，適度加強(qiáng)中央事權(quán)和支出責(zé)任。調(diào)動(dòng)各方面積極性，考慮稅種屬性，進(jìn)一步理順中央和地方收入劃分。

　　我國(guó)1994年實(shí)行分稅制財(cái)政體制，在當(dāng)時(shí)中央財(cái)政極度困難、中央政府宏觀調(diào)控能力減弱的大背景下，以較為強(qiáng)硬的財(cái)力集中體制，提高中央財(cái)政的實(shí)力，是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的。但是，由于在設(shè)計(jì)財(cái)政改革方案和理順體制關(guān)系時(shí)，沒(méi)有建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，在以后的二十多年時(shí)間里，中央與地方在財(cái)權(quán)、事權(quán)方面發(fā)生了很大變化，很多方面已經(jīng)不太協(xié)調(diào)。特別是地方，財(cái)權(quán)和事權(quán)已經(jīng)不太協(xié)調(diào)，事權(quán)偏多、財(cái)權(quán)偏少。

　　如今，中央和地方在財(cái)權(quán)、事權(quán)方面的不協(xié)調(diào)已經(jīng)成了最突出的問(wèn)題。一方面，按照分稅制財(cái)政體制，財(cái)權(quán)不斷地向中央集中，中央所能調(diào)控的財(cái)力越來(lái)越多；另一方面，事權(quán)不斷向地方下移，地方承擔(dān)的事權(quán)越來(lái)越多。這對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。另外，廣為詬病的“土地財(cái)政”，很大程度上也與央地收入分配不合理、地方財(cái)政困難有關(guān)。同時(shí)，這種不合理收入體制也給了地方過(guò)度利用和依賴(lài)“土地財(cái)政”的借口。最終導(dǎo)致地方政府債務(wù)過(guò)于沉重，財(cái)力透支過(guò)于嚴(yán)重，為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展留下了許多隱患。

　　按照目前需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)事務(wù)，無(wú)論是中央財(cái)政還是地方財(cái)政都比較困難。中央財(cái)政的資金結(jié)余一定程度上存在假象，因?yàn)?，中央?cái)政需要辦的事也很多，不大可能有很多結(jié)余。主要問(wèn)題就在于，除了中央和地方在收入分配方面的不合理外，中央部門(mén)間也出現(xiàn)了不合理的收入分配現(xiàn)象，有些部門(mén)掌握了太多的收入資源，實(shí)際需要做的事又沒(méi)有那么多。最終形成了中央與地方、部門(mén)與部門(mén)之間的多重不合理。所以，迫切需要適度加強(qiáng)中央事權(quán)和支出責(zé)任，充分考慮到目前的實(shí)際，考慮到地方財(cái)政的困難，繼而對(duì)其作出調(diào)整。

　　可以肯定，只要中央與地方在收入分配方面的關(guān)系能夠理順，雙方承擔(dān)的事權(quán)也能合理界定，那么，很多困擾地方的矛盾和問(wèn)題就能得到解決，地方也沒(méi)有借口再大搞“土地財(cái)政”。更重要的是，可以更好地約束地方加重企業(yè)負(fù)擔(dān)的內(nèi)在沖動(dòng)。

　　□譚浩俊