議論風(fēng)生

　　出租車行業(yè)歸根結(jié)底不是“管理”的問(wèn)題，而是如何“放開(kāi)搞活”，這樣才不至于讓領(lǐng)導(dǎo)和市民在風(fēng)中等車55分鐘了。

　　昨天的一條消息內(nèi)涵豐富。三亞市委書記在火車站“微服”打了一次車，竟等了55分鐘。此寶貴經(jīng)歷讓他感慨萬(wàn)千，也讓這條新聞的讀者們唏噓不已。

　　三亞市民從這條消息中讀到了市委書記的親善廉潔，而書記本人卻在微信群里感慨：三亞出租車市場(chǎng)不能僅僅靠提高價(jià)格和限制數(shù)量來(lái)管理。

　　誠(chéng)然，提高價(jià)格可以分流乘客去搭乘其他公共交通工具。但假如其他公共交通比如公交車同樣滿負(fù)荷怎么辦？限制數(shù)量更是南轅北轍，且不說(shuō)人為計(jì)劃出來(lái)的限制數(shù)量并不能正確反映市場(chǎng)的實(shí)際需求，限制措施本身就會(huì)帶來(lái)諸多管理難題，并且給相關(guān)領(lǐng)域的腐敗提供土壤。這兩項(xiàng)措施就算曾經(jīng)起到過(guò)一定的作用，但放在打車軟件已風(fēng)車斗轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)下，早已不合時(shí)宜。

　　看來(lái)，張琦書記的感慨之語(yǔ)，恐怕得稍微改一下才更合乎當(dāng)下城市公共交通現(xiàn)狀的實(shí)際：三亞出租車市場(chǎng)不能再靠提高價(jià)格和限制數(shù)量來(lái)管理。那靠什么管理呢？我認(rèn)為，還是得靠市場(chǎng)本身產(chǎn)生的自發(fā)秩序去間接管理。其實(shí)，在世界絕大多數(shù)國(guó)家，出租車行業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)一般都直接賣給出租車司機(jī)個(gè)人，后者除了正常納稅外，根本無(wú)須繳納各種高額押金、租賃費(fèi)和月租費(fèi)，經(jīng)營(yíng)成本相對(duì)很低，再加上市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，一般不會(huì)出現(xiàn)“打車難、打車貴”現(xiàn)象。

　　實(shí)際上，政府對(duì)出租行業(yè)的管理，是通過(guò)公司間接管理還是直接交由市場(chǎng)去自發(fā)調(diào)節(jié)，孰優(yōu)孰劣，并非霧里看花般難以判斷。政府有那么多的管理部門，對(duì)出租車個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶該征稅征稅，該收費(fèi)收費(fèi)，該處罰處罰……哪里需要中間環(huán)節(jié)去限制數(shù)量、管制司機(jī)，徒增交易成本？

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念早已深入人心，但在出租車行業(yè)管理這一塊，不少地方為什么還要死死攥著行政許可權(quán)力不放呢？這既不利民，也不合乎城市管理的總體目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。出租車行業(yè)的問(wèn)題多多，但是改革為何一直推不動(dòng)？很重要的一個(gè)原因就是，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的往往都有專車、公車，根本體會(huì)不到普通人遭遇“打車難”的煩惱。這次三亞市委書記對(duì)“打車難”有了切身體會(huì)，希望，未來(lái)三亞能夠找到病根，盡快對(duì)出租車行業(yè)改革，讓市場(chǎng)解決“打車難”的問(wèn)題。這樣才能合理分流打車人群，再也不讓領(lǐng)導(dǎo)和市民在風(fēng)中等車55分鐘了！

　　□朱達(dá)志（媒體人）