新華網(wǎng)北京11月4日新媒體專電（記者陽娜 熊琳）近日，由北京市昌平區(qū)人民法院受理的一起儲蓄存款合同糾紛案件受到社會廣泛關注和網(wǎng)絡熱烈討論。案件中，一名女士錯存5萬元入其已故前夫的賬戶，因取款時遭到銀行方拒絕而將對方告上法庭。

　　目前，案件已開庭審理并將擇期宣判。但事件背后，更多引發(fā)了公眾對于金融消費權益的討論，在銀行的“辦理程序”面前，金融消費權益如何得以保障？

　　 5萬元存款引發(fā)合同糾紛

　　近期，北京市昌平區(qū)人民法院受理了一起儲蓄存款合同糾紛案，并于10月21日開庭審理。案件中，北京市昌平區(qū)的黃女士不久前錯將5萬元現(xiàn)金存入其前夫賬戶內，因本人和家人都不知曉該存折密碼、無法取款，而起訴她所存的北京某商業(yè)銀行股份有限公司昌平支行某分理處，要求銀行返還存款。

　　據(jù)黃女士陳述，她與前夫郭先生（化名）2014年4月離婚，而身患重病的郭先生2015年6月去世。2015年7月，黃女士錯拿了其前夫的存折將自己的5萬元現(xiàn)金存入北京某商業(yè)銀行股份有限公司昌平支行某分理處，辦理的是3個月活期存款業(yè)務。

　　在黃女士存款程序完畢當場發(fā)現(xiàn)錯存后，要求銀行退回存款，卻遭到銀行拒絕。銀行方表示，“這是第三方客戶的銀行賬號，我們無權進行操作?！?/p>

　　由于多次與銀行溝通未果，黃女士最終決定求助于法院。

　　在10月21日的庭審中，黃女士舉出存款憑條、前夫的死亡證明書、離婚證書等證據(jù)材料，證明自己確實誤將存款存入前夫郭先生的銀行賬號內。被告銀行分理處進行了一一質證，對黃女士的存款行為表示認可，但并不認可黃女士所稱的“錯存”行為。

　　認定財產(chǎn)“身份”成難題

　　根據(jù)《中國人民銀行關于執(zhí)行＜儲蓄管理條例＞若干規(guī)定》第四十條第一款的相關規(guī)定，銀行方的解釋是，“對于已經(jīng)去世的人，應由銀行賬戶戶主的繼承人去辦理公證，公證之后就可以重新設置密碼，進而取出賬戶內的錢款?！?/p>

　　對此，黃女士表示很無奈，因公證處沒法為其辦理公證，理由是“這筆錢不是郭先生生前的財產(chǎn)，公證處不能認定是遺產(chǎn)，因此無法辦理公證?！?/p>

　　黃女士的代理人表示，原告與被告銀行分理處是同等主體之間的存款儲蓄關系，雖然是原告黃女士的疏忽拿錯了存折，誤將錢款存入前夫的存折，但郭先生已經(jīng)去世，民事主體已經(jīng)消滅。無論是情理還是法理，被告都應當將存款返還給原告。

　　在法律專家看來，這起案件實際上涉及郭先生去世后到目前為止其財產(chǎn)是否被繼承的問題。中國政法大學副教授朱巍表示，雖然這5萬元屬于黃女士的個人財產(chǎn)，但法律程序上，如果郭先生包括該存折賬號在內的所有財產(chǎn)，已經(jīng)被確認了繼承權人，那么存折的所有權就歸其繼承權人，并由其繼承人將5萬元取出來歸還給黃女士；如果還未確定財產(chǎn)繼承權，那么黃女士則要等到財產(chǎn)處理完畢后由其繼承權人予以決定。

　　“當然，如果屆時其繼承權人拒絕退還此筆存款，黃女士可以起訴該繼承權人，以民法上的‘不當?shù)美S護自己的權利?！敝煳⊙a充道。

　　 個人財產(chǎn)權利應得到充分保護

　　看上去只是一個存錯錢的案例，但卻涉及一系列民事法律關系。法律專家認為，從合同法來看，這起案件以銀行“重大誤解、可撤銷合同”進行判定也不太充分。

　　朱巍指出，錢款一旦存入賬戶，那么存款的所有人就是賬戶所有者而非銀行，銀行只是進行存款的操作方，沒有權利因黃女士的個人要求而返還錢款?！爸灰婵钚袨橐呀?jīng)結束，就算作該民事行為完成，銀行已盡其義務。那么后續(xù)的轉賬、退款等行為需要權利人提供說明，銀行沒有權利代替權利人行使這項行為。”

　　同時，法律業(yè)界認為，在賬戶所有者去世后，其賬戶處理必須交由相應繼承權人，而繼承權人尚未確定時任何人都沒有權利進行處置，包括銀行。而繼承權人的確定與銀行賬戶的處理（如注銷賬戶）之間存在“時間差”則屬于正常情況。

　　那么，如何保障金融消費者的財產(chǎn)權利呢？中國人民大學法學院教授劉俊海認為，要提振金融消費的信心，前提是保護金融消費者的權益。為保護物權法確認的個人財產(chǎn)的合法性，根據(jù)“權利義務相對等，誰儲蓄，歸誰所有”的原則，如果有充分證據(jù)證明自己存了這5萬元，黃女士理應拿回?！斑@5萬元屬于黃女士個人合法財產(chǎn)，并非遺產(chǎn)?！?/p>

　　此外，劉俊海認為，銀行沒有權利獲得或支配這筆存款，否則視為“不當?shù)美?。同時銀行也應當充分尊重個人的財產(chǎn)權利。