筆者居住的北京某小區(qū)門口，每天都在上演“游擊戰(zhàn)”。天還沒(méi)亮，一些賣菜的攤販已拉著板車兜售青菜水果，起初占領(lǐng)了人行道，后來(lái)，不知是誰(shuí)在便道上設(shè)了路障，他們索性在馬路上擺攤。上班高峰時(shí)，有時(shí)甚至占領(lǐng)了兩條車道，人車交匯，非?；靵y。眼尖的游商擔(dān)當(dāng)“瞭望哨”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到城管的車輛，大喊一聲“城管來(lái)了”，小販們馬上蹬車作鳥獸散，待城管走后再聚集。

　　其實(shí)，這些小攤販起初并非“游擊隊(duì)”。2011年，在商務(wù)部支持下，北京市試點(diǎn)周末車載蔬菜市場(chǎng)，這一帶是4個(gè)試點(diǎn)地區(qū)之一。后來(lái)試點(diǎn)到期后，車載市場(chǎng)搬進(jìn)了大棚，依舊免除各種費(fèi)用。這個(gè)大棚早市曾是北京三環(huán)內(nèi)最后一個(gè)正規(guī)早市。但由于要為回遷樓建設(shè)騰地兒，早市被拆了，小販從此變成“游擊隊(duì)”。

　　便民早市減少流通環(huán)節(jié)，降低流通成本，給菜農(nóng)和市民都帶來(lái)實(shí)惠。挺好一件事，如今卻辦不下去了，著實(shí)讓人遺憾。說(shuō)起早市，市民有需求，攤販有營(yíng)生，關(guān)鍵是能否給游商提供個(gè)地方，讓他們不當(dāng)“游擊隊(duì)”。

　　近年來(lái)，各地不斷發(fā)生城管執(zhí)法時(shí)與攤販發(fā)生沖突的事件，這道城市管理難題一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。一些地方發(fā)生了肢體沖撞、人身傷害甚至流血事件，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的形象，是大多數(shù)人不愿意看到的局面。

　　販夫走卒古已有之，是社會(huì)發(fā)展的必然，也是現(xiàn)實(shí)需求的反映。事實(shí)上，即使在世界最發(fā)達(dá)的、最現(xiàn)代化的城市，也沒(méi)有消滅城市街頭的攤販。無(wú)論是紐約、倫敦，還是巴黎及其他城市，都有小攤販、集市、夜市、周末市場(chǎng)、跳蚤市場(chǎng)等，為城市個(gè)體經(jīng)營(yíng)者提供自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。大城市也需要小攤小販，小商販應(yīng)是城市多樣性的一部分，當(dāng)然他們也必須遵守秩序。城市確實(shí)需要管理，需要良好的市容市貌，但也要給小攤小販等低收入群體更多關(guān)注。我們的城市需要寬容，并為他們的合理分布給予更多的引導(dǎo)。破解這一問(wèn)題，完全可以采取建設(shè)性措施。比如，劃定固定區(qū)域，建立便民早市，確定經(jīng)營(yíng)時(shí)段，不收高額費(fèi)用，讓小攤小販有地兒可去，這樣，既便于監(jiān)督管理，也便于環(huán)境清理。一些地方已開(kāi)始有益的探索，如廣東省人大制定了相關(guān)管理?xiàng)l例，規(guī)定食品小作坊和食品攤販均實(shí)行登記管理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處劃定食品攤販經(jīng)營(yíng)區(qū)域，確定經(jīng)營(yíng)時(shí)段。

　　社會(huì)治理，需出治本之策。一些城市的城管對(duì)小攤販睜一只眼閉一只眼，有人舉報(bào)就出門清理，沒(méi)人舉報(bào)就不聞不問(wèn)，一些游商嫻熟地在跨兩個(gè)區(qū)的地界兩邊來(lái)回挪移、躲避，這種貓捉老鼠的游戲?qū)乙?jiàn)不鮮，反映出相關(guān)部門的不作為、懶作為。在破解涉及民生問(wèn)題時(shí)，相關(guān)部門還需破除懶政、怠政思維，多方調(diào)研，主動(dòng)作為，想方設(shè)法解決民之所盼的問(wèn)題。