網(wǎng)購“剁手黨”們注意了！昨天，全國人大常委會執(zhí)法檢查組報(bào)告披露，據(jù)國家工商總局抽查，2014年網(wǎng)購正品率只有58.7%！

　　與火熱的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)成為對比的是，網(wǎng)購消費(fèi)侵權(quán)的投訴和案件增長迅速。

　　伴隨著網(wǎng)購維權(quán)案件的增長，這兩年我國陸續(xù)施行了一些法律法規(guī)，已為消費(fèi)者網(wǎng)購維權(quán)提供了相當(dāng)有利的條件。

　　從今天開始，《法制晚報(bào)》電商維權(quán)系列報(bào)道正式啟動，每篇報(bào)道都將剖析最新的典型案例，請專家、律師手把手地為您支招維權(quán)。

　　“每天海量現(xiàn)貨，實(shí)力見證，23點(diǎn)前付款當(dāng)天發(fā)貨……”消費(fèi)者方某輕信了這樣的宣傳承諾，從一家淘寶網(wǎng)店上購買了手機(jī)，結(jié)果付款3天后對方宣稱“缺貨”。

　　2015年6月30日，浙江省紹興市越城區(qū)法院一審認(rèn)定淘寶賣家構(gòu)成欺詐，判決被告三倍賠償55350元。

　　大興法院趙玉東庭長對《法制晚報(bào)》記者表示，網(wǎng)購維權(quán)渠道多多，有3條路可選：找商家，7天內(nèi)可無理由退貨；找淘寶，讓他們先行賠付；找當(dāng)?shù)毓ど滩块T，撥打區(qū)號+12315即可。

　　當(dāng)然，以上維權(quán)都需要大家購物時保留好聊天記錄，特別是向商家索取發(fā)票等憑證。

　　●典型案例

　　買手機(jī)下單后被告知缺貨

　　2015年1月22日，方某在淘寶網(wǎng)上與商家“流星雨寶貝188”交易，購買了3部iPhone6手機(jī)，總金額為18450元。

　　網(wǎng)店承諾，“每天海量現(xiàn)貨，實(shí)力見證，23點(diǎn)前付款，當(dāng)天可發(fā)”、“超值清倉價”、“最快發(fā)貨”。

　　方某付款后，賣家承諾48小時內(nèi)發(fā)貨。

　　但3天后，網(wǎng)店卻以缺貨為由，要求方某申請退款。

　　拿到退款后，方某認(rèn)為網(wǎng)店存在虛假宣傳和違約欺詐。由于賣貨的店主毛某此時已經(jīng)將網(wǎng)店賣給了陳某，方某于是將毛某和陳某一起起訴到浙江省紹興市越城區(qū)法院，要求作出三倍賠償55350元，并賠償誤工費(fèi)、車旅費(fèi)、郵寄費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等1000元。

　　法庭上，毛某稱自己沒有欺詐。方某已向淘寶投訴，淘寶也進(jìn)行了處理，向方某支付了30元違約金。

　　新店主陳某未作答辯，也未提供證據(jù)。

　　旺旺聊天記錄也能當(dāng)證據(jù)

　　記者注意到，在這起案件中，消費(fèi)者方某提供了大量電子證據(jù)。

　　對方某提供的旺旺聊天記錄，原網(wǎng)店店主毛某認(rèn)為，方某從看貨到下單只用了11分鐘，不合常理，屬于惡意訴訟。

　　經(jīng)過審查，浙江省紹興市越城區(qū)法院對消費(fèi)者方某提供的證據(jù)全部予以認(rèn)定。

　　消費(fèi)者證據(jù)清單（部分）

　　1、退款詳情記錄，證明退款時間、商品的名稱、退款的金額，支付寶賬戶是方某本人。

　　2、商品網(wǎng)頁介紹，證明當(dāng)時賣家的宣傳介紹及描述商品的細(xì)節(jié)。

　　3、交易訂單信息，證明買家拍下的時間、金額、訂單號及商品的價款、買家的收貨地址等信息。

　　4、旺旺聊天記錄，證明賣家自己承認(rèn)沒貨，表示賣家虛假發(fā)布信息。

　　法院認(rèn)定網(wǎng)店欺詐賠3倍

　　經(jīng)過審理，法院認(rèn)為，該案爭議焦點(diǎn)在于商家是否存在欺詐。

　　法院指出，所謂欺詐，是指故意欺騙他人，使其陷于錯誤判斷，并基于此錯誤判斷而為意思表示的行為。

　　本案中，網(wǎng)店做出“清倉價”、“最低價”欺騙性價格承諾，無貨仍以“海量存貨”進(jìn)行虛假宣傳，以及最后不按照約定條件提供商品，其行為已構(gòu)成欺詐。

　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

　　現(xiàn)方先生購買商品的價款為18450元，其三倍為55350元。

　　方先生還要求賣家賠付因維權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用的訴訟請求，因該損失已經(jīng)包含消法第55條規(guī)定的“損失”之中，故不再支持。

　　涉案商品是方先生從原店主毛某處購買的，故毛某應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。毛某將網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓給了陳某，陳某作為實(shí)際經(jīng)營者更應(yīng)擔(dān)責(zé)。陳某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，法院依法缺席判決。

　　2015年6月30日，浙江省紹興市越城區(qū)法院一審判決毛某、陳某賠償方某55350元。

　　●維權(quán)提醒

　　一定要索取發(fā)票或電子發(fā)票

　　北京市雙利律師事務(wù)所律師劉琳提醒消費(fèi)者，網(wǎng)購時不要被網(wǎng)店的銷量、好評度迷惑，也不要貪圖便宜。另外，在網(wǎng)上購物，一定要“貨比三家”，不能太沖動。

　　劉琳建議，由于現(xiàn)在一些賣家使用營銷手段提升銷量、刷信譽(yù)，因此消費(fèi)者不能再輕信這些?！昂迷u多不一定真好。但中評、差評一定要看，這些往往是真實(shí)的顧客評價?！?/p>

　　大興法院承辦民事案件多年的趙玉東庭長提示消費(fèi)者，一定要索取發(fā)票等憑證。根據(jù)2014年3月15日起實(shí)施的新《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的第13條規(guī)定，網(wǎng)店店主應(yīng)向消費(fèi)者出具發(fā)票等購貨憑證或服務(wù)單據(jù)；征得消費(fèi)者同意的，可以以電子化形式出具；電子化的購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)，可以作為處理消費(fèi)投訴的依據(jù)。

　　“也就是說，商家向消費(fèi)者提供消費(fèi)憑證單，已經(jīng)是法定義務(wù)。除此之外，網(wǎng)上形成的聊天記錄、支付記錄都要留下。聊天記錄是體現(xiàn)買賣雙方的要約與承諾過程，因此消費(fèi)者最好在交流時，盡量將自己所購產(chǎn)品的數(shù)據(jù)(如品牌、單價、數(shù)量、發(fā)貨日期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等)表達(dá)清楚，一旦店家違背承諾，即違約?！彼f。

　　對寶貝不滿別忘7天內(nèi)后悔

　　趙玉東庭長還提醒，在淘寶購物出現(xiàn)糾紛，不一定非要直接起訴。

　　根據(jù)2014年3月15日起實(shí)施的新《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的第16條規(guī)定，只要網(wǎng)購商品不是定做的、鮮活易腐的、在線下載或消費(fèi)者拆封的數(shù)字化商品以及報(bào)紙、期刊，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，且無需說明理由。

　　關(guān)于7天的概念，民法通則的解釋是：按日計(jì)算期間的，開始的當(dāng)天不算入，從下一天開始計(jì)算。時間的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日為期間的最后一天。期間的最后一天的截止時間為二十四點(diǎn)。有業(yè)務(wù)時間的，到停止業(yè)務(wù)活動的時間截止。

　　“通俗的說法，叫7天后悔權(quán)。”他說。

　　商家若不退可讓淘寶先賠

　　“如果網(wǎng)店不同意退，可以向淘寶投訴。淘寶不會置之不理的?！壁w庭長介紹，“根據(jù)國家工商總局2015年3月11日發(fā)布的《關(guān)于完善消費(fèi)環(huán)節(jié)經(jīng)營者首問和賠償先付制度 切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的意見》，如果銷售者故意拖延處理或無理拒絕賠付，由網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者向消費(fèi)者先行賠付?！?/p>

　　根據(jù)2015年3月15日開始施行的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，經(jīng)營者有下列情形之一并超過15日的，視為故意拖延和無理拒絕——對于適用無理由退貨商品，自收到消費(fèi)者退貨要求之日起未辦理退貨手續(xù)；未經(jīng)消費(fèi)者確認(rèn)，以自行規(guī)定該商品不適用無理由退貨為由拒絕退貨；以消費(fèi)者已拆封、查驗(yàn)影響商品完好為由拒絕退貨；自收到退回商品之日起無正當(dāng)理由未返還消費(fèi)者支付的商品價款等。

　　撥打區(qū)號+12315也能維權(quán)

　　趙庭長還告訴《法制晚報(bào)》記者，即使協(xié)商不成，消費(fèi)者也可以通過工商部門維權(quán)。

　　根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法第41條規(guī)定，對于通過第三方交易平臺開展經(jīng)營活動的網(wǎng)店經(jīng)營者，其違法行為由第三方交易平臺經(jīng)營者住所所在地縣級以上工商部門管轄；如管理有困難，可移交違法行為人所在地縣級以上工商部門處理。

　　對于全國范圍內(nèi)有重大影響、嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益、引發(fā)群體投訴或者案情復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)違法行為，由國家工商總局負(fù)責(zé)查處或者指定省級工商局負(fù)責(zé)查處。

　　根據(jù)2014年3月15日施行的《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》第8條，省市級工商部門設(shè)立的12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)中心，應(yīng)當(dāng)對收到的消費(fèi)者投訴進(jìn)行記錄，并及時將投訴分送有管轄權(quán)的工商部門處理。

　　“這一程序讓消費(fèi)者很便捷。你不需要去查電話號碼，只需要先撥區(qū)號，再撥12315，就可以向各地的工商部門投訴了。該辦法第15條規(guī)定，有管轄權(quán)的工商部門應(yīng)當(dāng)自收到投訴之日起7個工作日內(nèi)處理并告知投訴人；第17條規(guī)定，當(dāng)事人同意調(diào)解的，工商部門應(yīng)當(dāng)組織調(diào)解?！?/p>

　　所謂的“貂絨”，其實(shí)根本不可能產(chǎn)在貂身上；號稱“世界級鉆石品質(zhì)”的平板電腦被認(rèn)定虛假宣傳；“九吉大紅袍”被認(rèn)定“無證茶葉”……日前，《法制晚報(bào)》記者從國內(nèi)各地法院了解到多起因天貓網(wǎng)店銷售問題產(chǎn)品而被起訴的案件。

　　針對這些案件，法律界人士提醒消費(fèi)者，按照2015年2月實(shí)施的民訴法司法解釋，網(wǎng)購消費(fèi)者無須再被迫接受“被告住所地法院管轄”的網(wǎng)站單方作出的格式條款，消費(fèi)者可以在家門口起訴電商維權(quán)，成本大大降低。

　　？問題IT產(chǎn)品

　　宣稱富士康制造 “世界級鉆石品質(zhì)”

　　2014年9月17日，李先生在天貓網(wǎng)站中的“恒耀數(shù)碼專營”店看到一款電子產(chǎn)品，展示的標(biāo)題為“9.17出游促 送老公老板樂凡F2256GB3G-電信＋3G-聯(lián)通WIN8平板電腦超極本”。

　　訂單的交易快照顯示交易商品信息：“秒殺全網(wǎng)，性價最高；富士康品質(zhì)”、“富士康制造，世界級鉆石品質(zhì)，性能媲美筆記本”。

　　當(dāng)天，李先生支付了5950元下單購買，9月19日簽收貨物。

　　李先生說，收貨當(dāng)天，自己使用時發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不好用，涉嫌虛假宣傳，且商家不開發(fā)票。他以此為由要求退款退貨及三倍賠償，被賣家拒絕。后雖經(jīng)天貓公司客服人員介入調(diào)解，但雙方仍未達(dá)成一致，對方只是交付了購物發(fā)票。

　　李先生說，他隨后向天貓、支付寶要求退貨退款，但支付寶公司仍將貨款支付給“恒耀數(shù)碼專營”店。

　　李先生認(rèn)為，天貓發(fā)布虛假宣傳廣告，虛構(gòu)事實(shí)并為“恒耀數(shù)碼專營”店銷售違法不合格產(chǎn)品擔(dān)保誘導(dǎo)消費(fèi)者購買，構(gòu)成欺詐；支付寶公司作為交易擔(dān)保人無視欺詐，未保護(hù)消費(fèi)者利益，自行向恒耀公司交付貨款；開設(shè)“恒耀數(shù)碼專營”店的深圳市恒耀電子商務(wù)有限公司制作虛假廣告宣傳，銷售不合格產(chǎn)品，構(gòu)成欺詐。

　　他將三家公司訴至法院，要求撤銷買賣合同，恒耀公司退還貨款5950元，支付三倍貨款的賠償金17850元。

　　？賣家描述 系獨(dú)立商業(yè)行為

　　法庭上，天貓公司答辯稱，該案是買賣合同糾紛，天貓公司僅作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，供交易雙方或者多方獨(dú)立開展交易活動，并未參與到實(shí)質(zhì)交易活動之中，不是交易的相對方，李先生主張?zhí)熵埞举r償于法無據(jù)。

　　賣家在天貓公司提供的網(wǎng)頁空間對商品進(jìn)行描述，屬賣家的獨(dú)立商業(yè)行為，天貓公司并無過錯。

　　支付寶公司答辯稱，與李先生交易的是“恒耀數(shù)碼專營”店，支付寶只是網(wǎng)絡(luò)支付工具，相關(guān)付款指令均來自用戶操作，支付寶公司沒有處置用戶財(cái)產(chǎn)的權(quán)限。

　　恒耀公司答辯稱，該公司沒有誤導(dǎo)消費(fèi)者，不構(gòu)成欺詐；貨款由支付寶公司代管，恒耀公司未獲利，未欺騙消費(fèi)者；同意退貨退款，但不同意退一賠三。

　　被判虛假宣傳 賣家應(yīng)三倍賠償

　　2015年6月26日，杭州市余杭區(qū)法院一審判決恒耀電子商務(wù)有限公司退還李先生購物款5950元，并支付賠償金17850元。

　　法院認(rèn)為，“恒耀數(shù)碼專營”店在網(wǎng)頁中宣稱“富士康制造，世界級鉆石品質(zhì)，性能媲美筆記本”，但對照商品實(shí)物及外包裝均表明制造商為廣州樂凡信息科技有限公司，恒耀公司無有效證據(jù)證明商品由富士康制造或與富士康有關(guān)聯(lián)，也不存在其宣稱的“世界級鉆石品質(zhì)”，故構(gòu)成欺詐。

　　李先生以恒耀公司欺詐為由要求撤銷合同，法院予以支持。并判恒耀公司返還購物款。因恒耀公司構(gòu)成欺詐，故應(yīng)按照商品價款的三倍賠償李先生損失。但法院沒有支持其起訴天貓和支付寶請求。

　　法院認(rèn)為，天貓公司系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，不是涉案合同一方當(dāng)事人，且恒耀公司是虛假信息的制作者、發(fā)布者而不是天貓公司，因此，李先生主張?zhí)熵埞举r償無事實(shí)和法律依據(jù)。

　　支付寶公司系互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺，提供的是代收代付款項(xiàng)服務(wù)，不是涉案合同一方當(dāng)事人，其提供的擔(dān)保交易是保證交易安全而非擔(dān)保法意義上的保證。因此，李先生以擔(dān)保交易為由要求支付寶公司賠償，無事實(shí)和法律依據(jù)。

　　問題皮毛

　　天貓上賣“貂絨線” 其實(shí)此物不存在

　　2014年10月21日，季女士以每團(tuán)35元的價格從天貓網(wǎng)站上的“金花服飾專營店”購買了“上海金花絨線織美繪”貂絨線90團(tuán)，花費(fèi)3150元。

　　季女士說，根據(jù)“金花服飾專營店”的描述，該“珍貴貂絨”的成分為：貂絨60%、羊毛30%、綿綸10%。

　　后來，她到國家纖維檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)去咨詢，得知貂這種動物，根本不產(chǎn)絨。

　　為此，她認(rèn)為賣家虛假宣傳欺騙消費(fèi)者，起訴要求退還貨款并作出三倍賠償。

　　業(yè)內(nèi)人士稱 “貂絨”都是混紡

　　2015年4月28日，上海市青浦區(qū)法院開庭審理了此案，但被告金花絨線公司經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。

　　訴訟過程中，法院委托國家棉印染產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對絨線的纖維含量進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示，賣家出售的毛線中不含所謂的貂絨成分，實(shí)際成分為：兔毛48.9%、羊毛20.8%、粘纖20.5%、錦綸9.8%。

　　服裝業(yè)內(nèi)人士告訴《法制晚報(bào)》記者，貂絨，通常由貉子毛、兔毛、羊毛以及其他不同種類化纖材質(zhì)混合紡織而成，之所以叫“貂絨”，“只是形容它像水貂一般毛厚、保暖”。

　　以“貂絨”做賣點(diǎn) 法院認(rèn)定欺詐

　　上海市青浦區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)檢測結(jié)果，賣家對外宣稱貂絨成分達(dá)到60%，并以“珍貴貂絨”作為主要宣傳賣點(diǎn)吸引消費(fèi)者購買，顯然構(gòu)成惡意欺詐及虛假宣傳。

　　原告作為消費(fèi)者，要求實(shí)施欺詐行為的賣家作出三倍賠償合法有據(jù)。賣家無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄自身權(quán)利，法律后果自負(fù)。

　　2015年5月8日，法院一審判決撤銷合同，金花絨線公司“退一賠三”。

　　？產(chǎn)品標(biāo)識虛假 被判三倍賠償

　　無獨(dú)有偶，2015年7月22日，南京市玄武區(qū)法院也對一起類似案件作出一審判決。

　　趙先生通過天貓購買了海寧市帝格貿(mào)易有限公司生產(chǎn)的“MIXGEORA”牌羽絨服2件，一共花費(fèi)1560元。

　　網(wǎng)頁上顯示如下信息：“真皮保證：MIXGEORA品牌源自皮都海寧，保證所有出售的皮革服裝均為真皮正品?！?/p>

　　涉案服裝的合格證上載明：“等級：合格品。面料：100%綿羊皮。填充：90%白鴨絨10%羽絨”。

　　試穿后趙先生覺得不保暖，將衣服送到檢測中心檢測，結(jié)論為不合格產(chǎn)品，故起訴要求賣家按照承諾十倍賠償。帝格公司辯解稱，趙先生提交鑒定的羽絨服不是其銷售的羽絨服，即使衣服含絨量不符合標(biāo)簽中的含絨量，也不能因此認(rèn)定欺詐。

　　法院認(rèn)為，賣家在其銷售的產(chǎn)品合格證上作虛假標(biāo)識，構(gòu)成欺詐，應(yīng)“退一賠三”。

　　但由于趙先生只對其中一件羽絨服進(jìn)行了檢測，因此其針對另一件羽絨服提出的“退一賠三”要求法院不予支持。

　　最終，法院判決帝格公司退還貨款、支付三倍賠償金2340元及賠償檢測費(fèi)500元。

　　問題茶葉

　　天貓上賣茶葉 發(fā)現(xiàn)味道怪異

　　陳先生稱，2014年12月19日，他在福建省安溪縣九吉茶葉有限公司在天貓商城上開設(shè)的店鋪購買了20盒“九吉大紅袍”，花費(fèi)1540元。

　　他說，沏茶飲用后他發(fā)現(xiàn)茶葉味道怪異，繼而發(fā)現(xiàn)茶葉是無證生產(chǎn)銷售，故起訴賣家及天貓公司要求十倍賠償。

　　法庭上，天貓稱該公司不存在知道或應(yīng)當(dāng)知道賣家利用天貓侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情形，且天貓公司沒有主動的交易審查義務(wù)，而陳先生是明知賣家的真實(shí)名稱及有效聯(lián)系方式的，天貓不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。九吉公司未到庭答辯。

　　銷售“無證茶葉” 被判“退一賠十”

　　杭州市余杭區(qū)法院認(rèn)定，涉案茶葉的包裝盒上標(biāo)注生產(chǎn)許可證為QS350514011502，許可證有效期至2014年4月11日，因期滿未延續(xù)已被注銷，而涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2014年12月13日，屬于無證生產(chǎn)，即為不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

　　九吉公司作為食品銷售企業(yè)未盡到查驗(yàn)義務(wù)，應(yīng)按照食品安全法“退一賠十”。

　　天貓不是參與買賣行為，也不存在明知涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而未采取必要措施的情形，且陳先生自身了解賣家身份信息，故天貓公司不存在過錯。

　　2015年8月3日，杭州市余杭區(qū)法院一審判決九吉公司賠償給陳先生15400元。

　　與生產(chǎn)許可證不符

　　白茶碧螺春為“烏龍茶”

　　2015年5月8日，江蘇省蘇州市中級法院終審判決了一起類似案件。這起案件中，消費(fèi)者沒有起訴天貓，而是直接把銷售茶葉的蘇州詠香記茶業(yè)有限公司起訴到法院。

　　孫某通過天貓商城上的“詠香記旗艦店”買了3盒“詠香記安吉白茶”、5盒“詠香記碧螺春”，一共花費(fèi)1979元。

　　之后，其咨詢質(zhì)監(jiān)局后，認(rèn)為詠香記公司銷售的茶葉沒有有效的生產(chǎn)許可證，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故起訴要求“退一賠十”。而賣家認(rèn)為賠償沒有依據(jù)。

　　蘇州市中級法院審理后認(rèn)定，消費(fèi)者購買的安吉白茶及碧螺春，商品包裝上雖標(biāo)明食品生產(chǎn)許可證號，但截至2014年6月23日，該生產(chǎn)許可證號涵蓋有效期內(nèi)的產(chǎn)品為烏龍茶，而非安吉白茶及蘇州碧螺春。

　　法院認(rèn)為，詠香記公司作為預(yù)包裝食品的銷售企業(yè)，怠于履行審查義務(wù)，違反了食品安全法，遂判決該公司退還貨款并支付賠償金19790元。

　　？法律服務(wù)

　　近兩年新法規(guī) 對網(wǎng)購維權(quán)有利

　　了解完上述電商維權(quán)案件，北京市雙利律師事務(wù)所律師劉琳、北京市大興區(qū)法院承辦過多年民事案件的趙玉東庭長均告訴記者，2014年、2015年，多部與網(wǎng)購維權(quán)有關(guān)的新法規(guī)開始實(shí)施。因?yàn)榉ㄒ?guī)實(shí)施時間尚短，不少網(wǎng)購消費(fèi)者對此并不十分了解。但實(shí)際上，如果網(wǎng)購消費(fèi)者能夠提高法律意識，一旦出現(xiàn)網(wǎng)購問題，對自身維權(quán)將十分有幫助。

　　根據(jù)民事訴訟法第23條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。但是，多年來，消費(fèi)者以該法條為依據(jù)，試圖在自己生活的城市起訴淘寶、天貓的努力均以失敗告終。起訴后天貓或淘寶通常會提出管轄權(quán)異議，法院最終裁定將案件移送到淘寶、天貓網(wǎng)站所在的杭州市余杭區(qū)法院審理。這一結(jié)果，大大提高了維權(quán)的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本，使得消費(fèi)者打了退堂鼓。

　　“這是因?yàn)樗鼈兺ㄟ^格式條款的方式約定了管轄地?！眲⒘章蓭熃忉屨f。

　　在劉琳律師的提示下，記者發(fā)現(xiàn)了問題所在——消費(fèi)者在注冊淘寶賬戶時，網(wǎng)站自動彈出一個窗口，并寫明“閱讀協(xié)議的過程中，如果您不同意相關(guān)協(xié)議或其中任何條款約定，您應(yīng)立即停止注冊程序”。

　　“協(xié)議”包括淘寶平臺服務(wù)協(xié)議。這份協(xié)議指出，淘寶平臺指包括淘寶網(wǎng)、天貓、一淘網(wǎng)、聚劃算、阿里媽媽、阿里旅行·去啊等網(wǎng)站及客戶端。

　　淘寶平臺服務(wù)協(xié)議的第10條“法律適用、管轄與其他”中載明：【管轄】您因使用淘寶平臺服務(wù)所產(chǎn)生及與淘寶平臺服務(wù)有關(guān)的爭議，由淘寶與您協(xié)商解決。協(xié)商不成時，任何一方均可向被告所在地人民法院提起訴訟。

　　“法律上，這叫約定管轄。為了成功注冊賬號，網(wǎng)購消費(fèi)者只能選擇‘同意’，而一旦選擇了‘同意’，就意味著同意在淘寶網(wǎng)站所在地法院——杭州市余杭區(qū)法院解決爭議。”劉琳律師說。

　　？淘寶單方管轄格式條款 被新法規(guī)否定

　　2015年2月4日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》開始實(shí)施。

　　“這個司法解釋對網(wǎng)購消費(fèi)者維權(quán)很有利。從這天起，消費(fèi)者可以在自己所在地的法院起訴淘寶、天貓了。”趙玉東庭長說。

　　該司法解釋第31條規(guī)定：“經(jīng)營者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

　　在趙庭長的提示下，記者找到了一份北京市海淀區(qū)法院在新司法解釋施行一個月后作出的一份司法文書——

　　家住海淀區(qū)的黃某在天貓上的一家網(wǎng)店購買的商品出現(xiàn)質(zhì)量問題，黃某將網(wǎng)店和天貓公司起訴到海淀法院后，天貓公司提交管轄權(quán)異議，稱消費(fèi)者在天貓購物必須注冊淘寶賬戶，注冊淘寶賬戶時會顯示《淘寶服務(wù)協(xié)議》，消費(fèi)者需點(diǎn)擊“同意”方能注冊，而協(xié)議中已約定以被告住所地人民法院為第一審管轄法院。

　　海淀法院審理后認(rèn)為，根據(jù)司法解釋第31條規(guī)定，“采取合理方式提請消費(fèi)者注意”指以明確且顯而易見的方式使一般民事主體可以正常獲悉與其權(quán)益密切相關(guān)的信息，而天貓公司以上述方式提供的管轄協(xié)議，未能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。最終，法院裁定駁回天貓公司的管轄權(quán)異議申請，案件繼續(xù)在海淀區(qū)法院審理。

　　網(wǎng)購維權(quán)

　　直接起訴賣家劃算

　　盡管根據(jù)新司法解釋，網(wǎng)購消費(fèi)者可以直接在自己生活的城市起訴電商，但趙玉東庭長并不支持消費(fèi)者這么做。

　　“根據(jù)2014年3月15日起施行的新消法，起訴電商，不如直接起訴賣家來得劃算。”他說。

　　新消法第44條規(guī)定：消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償……網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　趙庭長對這條法規(guī)作出了解釋：“法規(guī)的含義是，淘寶、天貓這樣的電商只有在不能提供賣家的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的情況下，或明知、應(yīng)知賣家利用電商平臺侵害消費(fèi)者權(quán)益但仍不采取必要措施的情況下，才需要承擔(dān)責(zé)任。但這兩種情形出現(xiàn)的概率都不大。這也是不少案件中，消費(fèi)者同時起訴了電商和賣家，法院僅支持賣家承擔(dān)責(zé)任的原因。而且，如果起訴電商，電商如淘寶、天貓往往會提出管轄權(quán)異議申請。無論法院最終支持與否，都要經(jīng)過一個審查、裁定的過程，如果電商對裁定不服，還可以上訴，需要等二審法院裁判，時間會被拉得很長?！保加睿?/p>