議論風(fēng)生

　　怎么從4噸混在一起的揚(yáng)州炒飯中，正確地分出150公斤過期炒飯，簡直就是一個(gè)令人腦洞大開的問題。

　　針對日前網(wǎng)絡(luò)流傳的“4噸揚(yáng)州炒飯破紀(jì)錄后裝垃圾車喂豬”，揚(yáng)州市旅游局回應(yīng)稱，經(jīng)過核查，真實(shí)情況是：在實(shí)際活動(dòng)舉辦過程中，發(fā)現(xiàn)有部分成品因存放時(shí)間超過4小時(shí)，不適宜食用，將這部分不適宜食用的炒飯送至養(yǎng)殖場處理，總重量約150公斤。150公斤以外的炒飯，活動(dòng)當(dāng)天已經(jīng)按原計(jì)劃送到接收單位，相關(guān)的接收單位都出具了接收和食用情況的書面報(bào)告，并報(bào)吉尼斯備案。

　　“只有150公斤揚(yáng)州炒飯被喂豬”，這樣的官方回應(yīng)，顯然還存在不少疑點(diǎn)。比如：原本是一次炒制而成、作為一個(gè)整體的4192公斤炒飯，何以單單只有這150公斤存放時(shí)間超過4小時(shí)，不適宜食用？

　　還有就是怎么從4噸混在一起的揚(yáng)州炒飯中，正確地分出150公斤過期的炒飯，這簡直就是一個(gè)令人腦洞大開的問題。莫非活動(dòng)主辦方，念了一個(gè)什么咒語，那些過期炒飯就在急急如律令下自動(dòng)集結(jié)到一起，而且，沒有污染其他新鮮的炒飯。

　　有些吉尼斯世界紀(jì)錄不靠譜，但是有些官方的回應(yīng)似乎更加不靠譜。腦洞開得真不是一般的大。

　　地方政府部門既然要表態(tài)，也不應(yīng)該簡單聽信活動(dòng)組織者的一面之詞，而應(yīng)該對公信負(fù)責(zé)，做好調(diào)查。

　　事實(shí)上，無論究竟是“4噸”還是“150公斤”揚(yáng)州炒飯被當(dāng)作垃圾“喂豬”，大量寶貴的糧食被肆意揮霍浪費(fèi)、糟蹋，都已是一個(gè)不爭的事實(shí)。而不管數(shù)量多少，都令人痛心。如果這樣的“吉尼斯紀(jì)錄”當(dāng)真是有意義的，恐怕已不是“最大份炒飯”本身，而是“揮霍”意義上的吉尼斯紀(jì)錄，這正像有網(wǎng)友感嘆的，“應(yīng)該是連破兩項(xiàng)紀(jì)錄，還破了最多炒飯被倒掉喂豬的吉尼斯紀(jì)錄”。

　　作為一座具有深厚歷史文化積淀和底蘊(yùn)的名城，有關(guān)方面希望借“最大份炒飯”來展示城市形象，進(jìn)行城市文化宣傳，當(dāng)然無可厚非。但是這樣的城市形象展示、宣傳，卻不能毫無底線。在創(chuàng)造“最大份炒飯”的同時(shí)，又創(chuàng)造“揮霍浪費(fèi)”的世界紀(jì)錄，這究竟是在宣傳還是抹黑城市形象，勢必會(huì)變得十分可疑。豈不聞“儉以養(yǎng)德、奢以滅志”，“歷覽前賢國與家，成由勤儉敗由奢”？

　　□張貴峰（職員）