本報(bào)訊 記者李萬(wàn)祥報(bào)道：10月22日，最高人民法院首次發(fā)布10個(gè)人民法院經(jīng)濟(jì)行政典型案例。據(jù)介紹，我國(guó)法院每年辦理的10余萬(wàn)件一審行政案件中，與經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行政執(zhí)法密切相關(guān)的案件占到30%以上。

　　最高法新發(fā)布的典型案例既涵蓋了食品藥品、醫(yī)療器械、鹽業(yè)、證券、土地出讓、對(duì)外貿(mào)易等專門經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也涉及房屋銷售合同、餐廚垃圾處理、超市零售、營(yíng)業(yè)執(zhí)照辦理等與個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者權(quán)益密切相關(guān)的民生問(wèn)題。

　　其中，周可添、魏達(dá)志、陳鳳嬌、何祥增訴中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)行政處罰案是涉及證券市場(chǎng)監(jiān)管的典型案例。該案中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)針對(duì)鴻基公司及其有關(guān)人員在未如實(shí)披露信息過(guò)程中的責(zé)任大小，區(qū)分不同情況加以處罰，周可添等四名獨(dú)立董事因未能提供其已盡到忠實(shí)、勤勉義務(wù)等免責(zé)證據(jù)，被視為證券法規(guī)定的“其他直接責(zé)任人員”一并受到處罰，處罰于法有據(jù)，人民法院給予充分支持。

　　據(jù)介紹，被訴行政行為，既包括濫用權(quán)力的行政壟斷、食品藥品的行政許可、經(jīng)營(yíng)范圍的行政登記、房地產(chǎn)和證券領(lǐng)域的行政處罰，也涉及土地出讓等行政協(xié)議和限制市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)的政府采購(gòu)“紅頭文件”。

　　例如，丹陽(yáng)市珥陵鎮(zhèn)鴻潤(rùn)超市訴丹陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政登記案就是行政機(jī)關(guān)違反市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇原則的典型案例。在這一案件中，法院適用了新修改的行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，明確指出市政府所發(fā)的規(guī)范性文件不僅與商務(wù)部有關(guān)規(guī)定不符，也違反國(guó)家對(duì)個(gè)體工商戶實(shí)行的市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則，不能作為行政行為合法性依據(jù)，這一案例切實(shí)貫徹了行政訴訟法的修改精神，具有一并審查“紅頭文件”的意義。