綜合報道，由荷蘭領(lǐng)導(dǎo)的國際調(diào)查團隊即將于當(dāng)?shù)貢r間13日公布馬來西亞航空公司MH17客機的空難調(diào)查結(jié)果。一年多前，這架載有298人的客機在飛經(jīng)烏克蘭東部上空時墜毀，機上人員全部遇難。至今，有關(guān)這起空難的來龍去脈，仍被蒙上層層迷霧。

　　2014年初起，烏克蘭東部局勢逐漸吃緊，繼克里米亞加入俄羅斯后，烏東部頓涅茨克和盧甘斯克地區(qū)也相繼要求獨立，并成立民間武裝與基輔當(dāng)局對抗。

　　就在烏東部民間武裝與政府軍沖突不斷之際，從荷蘭阿姆斯特丹飛往馬來西亞吉隆坡的馬航MH17客機在經(jīng)過頓涅茨克上空時墜毀，機上283名乘客和15名機組人員全部遇難，其中包括193名荷蘭人。

　　由于事發(fā)時間和事故地點敏感，這起空難猶如導(dǎo)火索，立刻引發(fā)了烏克蘭當(dāng)局和東部民間武裝之間的相互指責(zé)。烏克蘭政府和一些西方國家指責(zé)民間武裝使用“俄羅斯提供的山毛櫸導(dǎo)彈”擊落飛機，民間武裝和俄方則稱基輔當(dāng)局應(yīng)對空難負(fù)責(zé)。

　　墜機事件發(fā)生后，通過馬來西亞總理納吉布的斡旋，MH17客機的黑匣子，以及空難事件的調(diào)查權(quán)被交予荷蘭。2014年9月，荷蘭國家安全委員會發(fā)布了首份關(guān)于這起空難的調(diào)查報告。

　　根據(jù)報告，MH17墜毀的直接原因“與遭大量高能量物體從外部穿透所造成的情形一致，并造成了飛機的結(jié)構(gòu)性的損傷所致”。報告還稱，并未找到相關(guān)證據(jù)，證明是因飛行員問題或技術(shù)故障造成了飛機墜毀。也就是說，MH17是被“擊落”的。

　　不過，由于報告并未指明是誰“擊落”了MH17，外界對事件的猜測和爭論始終沒有停止，各方眾說紛紜，莫衷一是。

　　今年8月，荷蘭檢方發(fā)表聲明，稱掌握了能夠證明MH17是被導(dǎo)彈擊落的相關(guān)證據(jù)，在烏東部發(fā)現(xiàn)了疑似屬于“山毛櫸”導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)的部件。但荷蘭檢方也相對謹(jǐn)慎的表示，不排除這一部件與MH17墜毀無任何聯(lián)系的可能性。

　　此前，俄方也曾公布“來自烏克蘭空軍”的關(guān)鍵證人信息，稱MH17空難發(fā)生當(dāng)天，有烏克蘭空軍戰(zhàn)機攜帶空對空導(dǎo)彈起飛，但返回時彈藥不見，客機墜毀或與此有關(guān)。

　　而近期，又有曾參與MH17事故調(diào)查的烏克蘭調(diào)查人員透露，MH17遇難者遺體上曾發(fā)現(xiàn)“山毛櫸導(dǎo)彈的碎片”，顯示客機是遭山毛櫸導(dǎo)彈擊落。

　　10月13日，荷蘭安全委員會將就MH17墜機事件公布最終調(diào)查報告。這份調(diào)查報告的關(guān)注點將集中在四個方面：墜毀原因、飛過沖突地區(qū)上空問題、為何荷蘭家屬要等待2至4天才獲荷蘭當(dāng)局確認(rèn)他們的至親在機上，及機上乘客在墜機時的清醒程度。

　　荷蘭安全委員會重申，這份報告并非要厘清誰是空難的責(zé)任方，有關(guān)問題要有待進行刑事調(diào)查后才能確定。在歷經(jīng)一年多“抽絲剝繭”式的調(diào)查解析后，相關(guān)調(diào)查團隊能否“撥云見日”，讓墜機真相大白于天下，引人關(guān)注。