10月9日至10日，中國證監(jiān)會連續(xù)就11宗上市公司大股東和實際控制人涉嫌違法減持案件舉行公開聽證。據(jù)了解，這是證監(jiān)會歷史上最大規(guī)模的集中公開聽證會，也是其行政處罰執(zhí)法創(chuàng)新的重要舉措。證監(jiān)會執(zhí)法人員表示，通過集中聽證審理某一類相似的涉嫌違法案件，有利于提高執(zhí)法效率和統(tǒng)一執(zhí)法尺度。

　　首次公開集中聽證

　　據(jù)證監(jiān)會相關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，進(jìn)行集中聽證的11宗涉嫌違法減持案件包括：丹邦投資涉嫌違法減持“丹邦科技”案、郭洪生涉嫌違法減持“藍(lán)英裝備”案、王傳華涉嫌違法減持“陽谷華泰”案、中航投資涉嫌違法減持“中航黑豹”案、王海鵬和王治軍涉嫌違法減持“美盈森”案、張?zhí)锷嫦舆`法減持“金信諾”案、王明旺涉嫌違法減持“欣旺達(dá)”案、天津中商聯(lián)控股有限公司涉嫌違法減持“津勸業(yè)”案、華仁世紀(jì)集團(tuán)涉嫌違法減持“華仁藥業(yè)”案、東兆長泰涉嫌違法減持“涪陵榨菜”案、寧波工業(yè)投資集團(tuán)有限公司涉嫌違法減持“維科精華”案等。

　　據(jù)證監(jiān)會執(zhí)法人員介紹，此次聽證與以往有兩點不同：一是聽證會全程向媒體公開；二是首次集中和大規(guī)模舉行。

　　在聽證會現(xiàn)場，記者了解到，本次聽證會的主要程序包括：聽證主持人詢問案件當(dāng)事人是否申請回避、證監(jiān)會就違法減持類案件的法律適用和量罰原則統(tǒng)一釋明、由調(diào)查人員對案件涉嫌違法事實、法律適用、行政處罰建議等內(nèi)容進(jìn)行簡要陳述、當(dāng)事人對涉嫌違法事實提出申辯意見、由聽證員和調(diào)查員對當(dāng)事人在聽證會上的陳述申辯及當(dāng)事人已事先提交的書面意見內(nèi)容進(jìn)行必要的詢問、當(dāng)事人提出補充陳述申辯意見等。

　　“這批案件基本事實都比較清楚，特征較為類似，均為涉嫌信息披露違法、違法減持等行為。很多違法主體及相關(guān)責(zé)任人員對涉嫌減持的具體事實等表示無異議，但對證監(jiān)會在作出相關(guān)處罰時的法律適用條款、處罰尺度大小等方面存在一定的異議，因此要求聽證并申辯?！弊C監(jiān)會執(zhí)法人員說。

　　記者了解到，本批集中聽證的案件中，很多都在半個小時以內(nèi)結(jié)束了聽證，而此前同類案件的聽證往往耗時半天。在聽證環(huán)節(jié)完成后，證監(jiān)會執(zhí)法人員將對當(dāng)事人申辯理由進(jìn)行復(fù)核，并由證監(jiān)會最終做出行政處罰決定。

　　“本次案件采取公開集中聽證的形式，有助于提高聽證效率和執(zhí)法透明度，統(tǒng)一處罰尺度。未來我們還將根據(jù)強化執(zhí)法效能的需要，選擇適當(dāng)?shù)陌讣扇∵@種集中聽證的方式對案件進(jìn)行處理。”該執(zhí)法人員說。

　　執(zhí)行統(tǒng)一裁量尺度

　　為確保依法審理、公平公正，證監(jiān)會對持股5%以上股東、一致行動人和實際控制人違法減持類案件嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一的裁量尺度，用足用好法律規(guī)定，依法履行監(jiān)管職責(zé)。

　　聽證會上，丹邦投資涉嫌違法減持“丹邦科技”案中，其申辯人表示“減持時有疏忽大意、理解有誤的因素”；王傳華涉嫌違法減持“陽谷華泰”一案中，其申辯人表示“沒有違法的主觀故意，系對法條理解有誤”。

　　對此，證監(jiān)會執(zhí)法人員表示，“違法非主觀故意”等理由并非足夠充分?！拔覀兏鶕?jù)的是違法行為構(gòu)成要件和最終造成的危害后果來判定是否違法，以及對違法行為的量罰幅度。當(dāng)事人是否故意等主觀因素及相關(guān)違法主體主張的‘疏忽大意’、‘理解有誤’等申辯理由，我們會全面了解。是否構(gòu)成免責(zé)的事由，最終還要依法判定。這次行政處罰就是要明確違法與合法的界線，違法必罰，證監(jiān)會迅速及時地對違法減持行為發(fā)聲亮劍，對市場也是一次警示和教育。”

　　針對部分申辯人所陳述的“當(dāng)事人的兄弟、姐妹等減持屬于其他主體的行為，不應(yīng)該與當(dāng)事人進(jìn)行合并計算”等理由，證監(jiān)會執(zhí)法人員表示，“一致行動人”概念在這批案件中成為焦點。他指出，《證券法》第86條規(guī)范的對象，就包括一致行動人，證監(jiān)會在對外公布的《上市公司收購管理辦法》部門規(guī)章中已經(jīng)明確界定了一致行動人概念和范圍。一致行動人應(yīng)當(dāng)合并計算其持有的股份，同樣受到違法減持的法律責(zé)任追究。

　　“一致行動人共同構(gòu)成對上市公司的控制，其合計持有的上市公司股份大比例增減直接導(dǎo)致控制權(quán)的變化，構(gòu)成可能對上市公司股價造成影響的重大信息，出于對中小投資者信息知情權(quán)的保護(hù)，其上述增減股份的行為是必須披露的，這也是證券市場‘三公’原則的體現(xiàn)?！痹搱?zhí)法人士說。

　　他表示，“假如對一致行動人減持的股份不合并計算的話，會導(dǎo)致大量股東減持股份不需要信息披露，市場對控制權(quán)發(fā)生的重大變化根本不知情，不符合對投資者合法利益的保護(hù)原則，所以我們嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)，對一致行動人減持股份合并計算，對違法行為予以處罰。而對于‘一些一致行動人減持在先、另外一些減持在后，只處罰后者是否公平’的問題，我們認(rèn)為，對一致行動人關(guān)系如實申報和信息披露是法律規(guī)定的義務(wù)，作為一致行動人，在減持過程中需要履行特殊注意義務(wù)，后面的一致行動人應(yīng)該關(guān)注自己的一致行動人此前的減持行為，對特殊注意義務(wù)的疏忽并不能構(gòu)成免除相應(yīng)法律責(zé)任的理由”。

　　此外，在華仁世紀(jì)集團(tuán)涉嫌違法減持“華仁藥業(yè)”案中，當(dāng)事人表示“已經(jīng)受到青島證監(jiān)局的行政監(jiān)管措施”，王明旺涉嫌違法減持“欣旺達(dá)”案的申辯人也提出“已被采取監(jiān)管措施”等。針對部分申辯人提出的“一事兩罰”的質(zhì)疑，證監(jiān)會執(zhí)法人員予以否認(rèn)。

　　該執(zhí)法人員表示，“證監(jiān)會派出機構(gòu)對部分涉案當(dāng)事人出具警示函等措施，是履行監(jiān)管職責(zé)的體現(xiàn)，既不構(gòu)成行政處罰，也不影響后續(xù)的行政處罰。對采取了行政監(jiān)管措施的違法減持行為，當(dāng)事人違法行為達(dá)到一定危害程度，需要依法進(jìn)行行政處罰的，證監(jiān)會必須做出行政處罰，否則就是失職、就是放縱，根本不涉及‘一事二罰’的問題。只要認(rèn)定的違法事實存在，處罰法律依據(jù)充分，證監(jiān)會就應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)管職責(zé)，絕不手軟”。

　　酌情考量增持情形

　　在嚴(yán)格執(zhí)行裁量尺度的同時，證監(jiān)會對于一些涉案當(dāng)事人通過各種途徑增持上市公司股票的情形，在處罰時也予以了適當(dāng)考慮。

　　在王傳華涉嫌違法減持“陽谷華泰”案中，當(dāng)事人超比例減持金額達(dá)5328萬元，因此被罰金額為320萬元；而在中航投資涉嫌違法減持“中航黑豹”案中，中航投資超比例減持金額達(dá)7044萬元，因此被處罰180萬元。兩宗案件的超比例減持金額和處罰金額并不對等。

　　對此，證監(jiān)會執(zhí)法人員解釋稱，中航投資在超比例減持“中航黑豹”后采取了補救措施，又增持了該股票，并且增持股數(shù)超過了超比例減持的股票數(shù)?！耙恍┏壤郎p持的大股東、實際控制人，積極響應(yīng)我會要求，通過各種途徑增持股票以維護(hù)上市公司股價穩(wěn)定。對這種主動消除或者減輕危害后果的行為，我們在審理中依法酌情予以考量?！?/p>

　　據(jù)了解，證監(jiān)會針對此類情形把握如下三項原則：第一，增持的行為不影響對違法行為的定性。第二，實際增持達(dá)到一定比例的情況下，可以認(rèn)定屬于符合《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，予以從輕處罰。為此，證監(jiān)會按照當(dāng)事人實際增持的情況執(zhí)行統(tǒng)一的、有梯度的從輕處罰幅度。第三，從輕處罰只限于對違法減持罰款數(shù)額產(chǎn)生影響，不影響對涉案主體信息披露違法行為的處罰。

　　對涉案當(dāng)事人增持上市公司股份而從輕處罰的期限，該執(zhí)法人員表示，將分為兩種情形考慮：一是當(dāng)事人申請聽證的，應(yīng)當(dāng)于聽證會結(jié)束之前提交相關(guān)增持證據(jù)。二是當(dāng)事人只陳述申辯但不要求聽證的，應(yīng)當(dāng)于收到事先告知書之日起十五日內(nèi)提交相關(guān)增持證據(jù)。