■玉淵雜譚

　　屠呦呦這次獲獎，立刻引發(fā)了新一波中西醫(yī)爭論之潮。其實，看看另一個抗瘧疾藥“奎寧”的歷史，答案就在里面。印弟安人一直靠服用金雞納樹皮來治療瘧疾，這事被歐洲人發(fā)現(xiàn)，并引種到他們的熱帶殖民地。1820年，法國醫(yī)學(xué)家從金雞納里面提取出奎寧和金雞寧兩種有效成份，遂成為一種現(xiàn)代藥物。

　　那么，有人認為它是印弟安醫(yī)學(xué)的偉大成功嗎？顯然在西方?jīng)]有，中國也沒有?？赡茉谒脑a(chǎn)地秘魯，當?shù)厝藭o念它吧。

　　實際上，中西醫(yī)之爭是一種名不正導(dǎo)致言不順的人為爭論。民國初年，現(xiàn)在被稱為中醫(yī)的那些東西，曾經(jīng)被叫作舊醫(yī)，反之，西醫(yī)則被稱為新醫(yī)。這樣稱呼才名正言順，不知為什么沒有延續(xù)下來。舊醫(yī)曾經(jīng)有用，我們應(yīng)該對古人表示敬意，但舊醫(yī)現(xiàn)在已經(jīng)過時，被更高效的新醫(yī)所取代。在如今的西方，各種舊醫(yī)被稱為補充療法，也算是名正言順。

　　歷史上所有舊醫(yī)，不管是中國、阿拉伯、歐洲、印弟安，還是其它什么地方的，都有三個基本特征。一是靠個人經(jīng)驗診斷，因為沒有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)儀器，當然只能靠醫(yī)生觀察。甚至我認為，聽診器都是西方在舊醫(yī)時代的殘存物?，F(xiàn)在我們?nèi)メt(yī)院看病，醫(yī)生已經(jīng)很少用這個東西，都是直接開化驗單?；炇依锩孀囊膊皇墙?jīng)驗豐富的“老西醫(yī)”，年輕護士就可以操作儀器，個人經(jīng)驗總是不如儀器可靠。

　　二是靠天然藥物治療，因為沒有什么深加工手段，更不可能靠化學(xué)方式合成新物質(zhì)，就只好如此。上述金雞納霜，就曾經(jīng)被傳教士作為一種西方本草給康熙治過病。那才是真正的西醫(yī)——西方特色的舊醫(yī)！另一種“西醫(yī)”名藥阿斯匹林，前身是從柳樹中提取的水揚酸，只有在舊醫(yī)時代它才是典型的西醫(yī)藥物。

　　在舊醫(yī)時代，中國曾經(jīng)建立起世界上最發(fā)達的草本藥物系統(tǒng)，《本草綱目》曾經(jīng)是“東學(xué)西漸”的重要內(nèi)容，為許多西方醫(yī)生和學(xué)者所借重，達爾文就引用了其不少記錄。但它在新醫(yī)時代只能成為歷史文獻。

　　第三，舊醫(yī)的理論基礎(chǔ)是各種傳統(tǒng)自然理論，沒有現(xiàn)代生理學(xué)指引，雖然有些療法有效，但相當一部分不僅不治病，反而有害。比如西方舊醫(yī)認為，人體四種體液的比例搭配激發(fā)出各種生理變化，比例失調(diào)就會生病。他們憑借這種理論發(fā)展出“放血療法”，這種方法當然冶不了什么病，美國國父華盛頓就死于放血。當時，歷史已經(jīng)快走到新醫(yī)時代的門坎前。

　　所以，當洋務(wù)運動打開國門時，中國人引進的不是西醫(yī)，而是發(fā)生于西方的新醫(yī)。如果把新舊醫(yī)這樣的命名延用到今天，我想爭論會少得多。

　　屠呦呦發(fā)明的，是用乙醚從黃花蒿中萃取出來的物質(zhì)。她和她的團隊靠著電子顯微鏡這些現(xiàn)代科研手段確認了青蒿素的藥用價值，并且經(jīng)受住了各國新醫(yī)的檢驗。而在中國舊醫(yī)里面，它要用水煎成湯劑送服。

　　現(xiàn)在我們要給瘧疾病人用哪一樣？我想病人家屬都會正確選擇。