議論風生

　　關(guān)于地鐵是否該禁食，的確值得討論。這兩三年來上海、深圳、北京等大城市，陸續(xù)也有很多討論。筆者認為，文明倡導，可能比單純開罰單的效果更好。

　　近日，媒體報道在南京地鐵1號線上，有一對年輕夫妻坐在座位上喝飲料，恰逢南京市地鐵交通設(shè)施保護辦公室執(zhí)法人員走過，執(zhí)法人員開出了一張警告罰單。不少人指出，地鐵連水都不能喝，不近人情。因為他們覺得，這只不過是喝水，并沒有造成什么影響，就開出“罰單”，顯得“罪罰不相當”。

　　不過，我倒認為，這則新聞有一些輕度“標題黨”，因為開出的“罰單”，并不是罰款，僅僅是一個“警告”處罰?！赌暇┸壍澜煌ü芾項l例》對于地鐵車廂飲食，設(shè)置了兩檔處罰：警告；20元到100元的罰款，還是體現(xiàn)了“寬嚴相濟”精神。南京地鐵方面也承諾不搞一刀切，如果身體不適吃藥喝水或者嬰兒喝水，會酌情處理。

　　人們之所以關(guān)注此事，說到底，關(guān)注的還是“地鐵是否該禁食”。這個話題，也的確值得討論。但就此事而言，既然南京當?shù)匾呀?jīng)進行地方立法，就應(yīng)該尊重“法律的嚴肅性”，市民就不應(yīng)該在地鐵車廂里飲食。這往大里說是在“挑戰(zhàn)法律”，往小里說也是體現(xiàn)了公民基本的法律、文明素質(zhì)。

　　關(guān)于地鐵是否該禁食，這兩三年來上海、深圳、北京等大城市，陸續(xù)有很多討論。支持禁食者認為，在地鐵車廂里吃東西，不僅氣味難聞，而且一旦翻撒還會影響車廂整潔，也會造成安全隱患；更有人發(fā)現(xiàn)，中國香港、臺灣以及新加坡等地的城市軌道都有嚴格的禁食規(guī)定，新加坡甚至嚴苛到就連礦泉水、瓶裝飲料、含在嘴里的糖、花生也不行。

　　不過，也有人對世界各大城市地鐵做過詳細的統(tǒng)計和分析，發(fā)現(xiàn)各地地鐵都是因地制宜的：有的地鐵既禁吃東西，又禁飲料；有的只禁飲料，有的專門禁酒類、咖啡?？梢?，不能一刀切地以“史上最嚴”的新加坡作為“標準答案”。

　　其實，我倒認為，真正良好的習慣養(yǎng)成，還是要依靠行之有效的宣傳策略、依靠市民素質(zhì)的提高。文明倡導，可能比單純開罰單的效果更好。

　　□袁伊文（法律工作者）