■特約記者 程喆

　　不知不覺間，在線售票軟件已經(jīng)悄悄改變了我們的電影購票方式，線上選座、線上支付，省時、省力，還省錢。電商的迅速發(fā)展，“便宜”了消費者，卻動了電影院的“蛋糕”，貓眼和星美的不歡而散或許就基于此。院線和電商在售票上確實相互競爭，不過也是相互依存的。相互“綁架”和“博弈”，可以形容院線和電商之間的關(guān)系。

　　享受著無門檻的會員價，不定時拿到電商補貼的超低價電影票，以及越來越便捷的服務(wù)體驗，是在線售票平臺帶給用戶的福利。然而，近日，不少貓眼電影的用戶發(fā)現(xiàn)，無法在星美國際影城旗下多家門店購票。隨即有傳聞稱，星美和貓眼已經(jīng)停止合作關(guān)系。

　　早在2012年，星美就開始與貓眼達(dá)成合作，3年的合作終止，雙方稱只是合作到期。但有業(yè)內(nèi)人士稱，貓眼通過票務(wù)占比量來干預(yù)院線經(jīng)營是導(dǎo)致星美等院線不滿的直接原因。

　　早在2014年，就有評論分析，在線售票平臺的一些做法會影響院線的利益和自主權(quán)。以貓眼為例，2014年9月，《心花路放》召開了首映新聞發(fā)布會，而當(dāng)時影片已經(jīng)通過貓眼預(yù)售創(chuàng)造了4000萬元的預(yù)售票房。憑借這個優(yōu)勢，有傳聞稱，貓眼與各影院談合作時曾公開提議，要求合作影院在黃金時間段必須拿出一半以上的影廳排《心花怒放》，而貓眼負(fù)責(zé)將影廳全部填滿。

　　電影還沒上映，就已經(jīng)開始賣電影票了，這就是在線售票的優(yōu)勢所在。過去，發(fā)行公司、院線、影院都無法做這么超前的預(yù)售——在線售票對于片方的吸引力正在于此，對于后端院線、影院的影響力甚至是未來的控制力亦來自于此：與貓眼合作的1000多家影院會“爭食”這4000萬元的票房，誰能提供更多的場次來消化這些票房，誰就能更多地享受到這次預(yù)售的紅利。

　　華星UME經(jīng)理劉暉坦言，不少影院基于各自利益考慮，最后還是參與了?！澳銊e看他們只要求了50%的排片，但這50%的滿場全是來自貓眼的客流。那院線會員、到柜臺買票的流動觀眾怎么辦？你勢必得照顧他們，所以《心花路放》的實際排片最終很可能占到60%~70%”。

　　新影聯(lián)華誼兄弟影城副經(jīng)理王寧認(rèn)為，“電商要想做大，可以跟片方談合作，也可以跟影院談場次，從中獲得票房分成或宣傳發(fā)行費”。雖然影院會為未來擔(dān)憂，但眼前的“蛋糕”已經(jīng)擺好，不參與分“蛋糕”是不明智的，而參與了就代表會縱容貓眼的做法，以后更沒有談判的資本了。

　　“低價戰(zhàn)略”、利益分賬不均也是院線和在線售票平臺的矛盾所在。此外，包括QQ電影、格瓦拉、淘寶電影等這類在線售票平臺的存在，使觀影者在影院大堂停留的時間變短，不利于電影衍生品和賣品的銷售；同時，他們對于廣告的關(guān)注程度也有所下降。

　　對于電影院來說，“互聯(lián)網(wǎng)是去中間環(huán)節(jié)的，電商出票率越來越高。它強大的聚合力和穿透力是院線的數(shù)萬倍，院線不自覺地害怕這種新生事物”。這些擔(dān)憂包括低票價對電影票價體系的影響、排片自主權(quán)的流失，以及自身會員體系的崩塌。

　　但院線也是需要電商的。在線售票平臺能夠幫助院線進(jìn)行經(jīng)營和宣傳，平臺積累的數(shù)據(jù)也能幫助院線對客戶數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，讓院線對客戶更加了解，進(jìn)而提供更好的服務(wù)。

　　在線售票平臺跟院線之間存在微妙的關(guān)系，所以這場話語權(quán)的爭奪也是雙方博弈的一個過程，在線售票平臺和院線的合作方式也會變得更復(fù)雜。

　　強者如萬達(dá)院線，可以通過自身的“會員+戰(zhàn)略重振”減少傷害，而有些院線則選擇與在線售票平臺合作。2014年，華誼兄弟意外“突襲”賣座網(wǎng)，以2.66億元控股“賣座網(wǎng)”；博納影業(yè)也曾表示，計劃投資或并購一兩家線上票務(wù)銷售公司；百度以1.5億港元入股星美；阿里已經(jīng)與橫店達(dá)成業(yè)務(wù)合作共識。

　　可見，有實力的院線正選擇去入股、參與在線售票平臺。因此，貓眼這種以保證一定銷量為代價換取影院獨家合作權(quán)的合作模式，已經(jīng)顯得勢單力薄了。

　　從目前的情況看，還很難判斷貓眼和星美只是合作到期還是真的分道揚鑣。不過，貓眼和星美的“糾紛”正是當(dāng)前在線售票平臺和院線矛盾的集中代表。院線與在線售票平臺之間肯定是競爭和合作的關(guān)系，因而不能簡單說誰對誰錯，雙方都是在大勢所趨下作出了有利于自己的選擇，最后能爭奪到多少有效用戶才是真正的“戰(zhàn)爭”。