□馬滌明

　　9月17日，《陜西日?qǐng)?bào)》刊文稱，陜西省某政府部門一副廳長自掏腰包買月餅，開私家車回家探親，并告訴父親，平時(shí)吃飯也是自己出錢。對(duì)其做法，其父稱贊“這就對(duì)了”。

　　這篇文章的本意，應(yīng)該是宣傳八項(xiàng)規(guī)定以來干部作風(fēng)的變化，但筆者感覺怪怪的：干部遵規(guī)守紀(jì)的正常行為被當(dāng)作新聞，甚至受到歌功頌德式的宣傳，這樣的新聞是不是變了味？

　　新聞理論常說“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，比如，大家做著正常、合規(guī)合矩的行為，就沒有必要專門提起，而某些人一旦反常，做了出格的事，就有必要關(guān)注。官員辦私事、家人吃飯、私人消費(fèi)，開自己的車、自掏腰包，于法紀(jì)、于職業(yè)道德而言，都是底線行為，是應(yīng)該的、必須的，并不值得關(guān)注。反之，公車私用、私人消費(fèi)公款買單，才是不正常的情況，才需要關(guān)注、監(jiān)督。媒體上時(shí)常出現(xiàn)某某官員不遵守八項(xiàng)規(guī)定，公款報(bào)銷私人消費(fèi)之類的報(bào)道，或是出于曝料、舉報(bào)的目的，或是警示更多官員，并提醒有關(guān)方面和公眾嚴(yán)格監(jiān)督官員，因而這種新聞是有價(jià)值的。

　　但上面這條新聞的價(jià)值在哪里呢？文章是想告訴我們，官員現(xiàn)在真的轉(zhuǎn)作風(fēng)了，真的不再公車私用了，真的自己吃月餅要自掏腰包了……這種變化，當(dāng)然令人欣慰，也不是不能報(bào)道。只是，如果將恪守底線的事情講得過分高尚，難免讓人覺得是非概念有些亂。官員做到了“不貪不占”這種最低標(biāo)準(zhǔn)的事情，卻將記者感動(dòng)，記者又把它報(bào)道出來想讓公眾跟著感動(dòng)，不管是對(duì)官員還是對(duì)記者，抑或?qū)鞑?duì)象，都是一種矮化。

　　即便官員奉公守法可以當(dāng)成轉(zhuǎn)作風(fēng)的一種標(biāo)志正面宣傳，文章的真實(shí)性與客觀性也應(yīng)該放在第一位。再好的新聞，一旦沾上“擺拍”的痕跡，不但真實(shí)性大打折扣，可讀性上也會(huì)讓人大倒胃口。而這條新聞“擺拍”痕跡就比較明顯：且不說“某政府部門”“一副廳長”這樣的模糊字眼，能把父子、母子間私下里的對(duì)話寫得那么有聲有色，這種老套的“講故事”手法，就實(shí)在不該出現(xiàn)在新聞報(bào)道里。