【案例】

　　大馬屯村東邊有片約20畝面積的荒山。1992年初，村委會將其中的4畝山地承包給村民馬某。2012年3月，馬某找到村委會主任章某，提出想擴大承包范圍，將其余的16畝荒山一并承包。章某認為那片山地反正也是荒著，承包出去還能有點兒收入，便答應(yīng)了，在征得其他四名村委會成員同意后，以每畝390元的價格將該荒山剩余的16畝全部承包給馬某。馬某一次性給付村委會承包費6240元，并與村委會簽訂承包合同，約定承包期限為30年。

　　2014年初，馬某以56萬元的價格將其承包的荒山地轉(zhuǎn)讓給了村外人宋某用于建山雞、山兔飼養(yǎng)場。在宋某辦理審批手續(xù)的過程中，村民們得知馬某獲得了高額轉(zhuǎn)讓費，心理極不平衡，紛紛找到鄉(xiāng)政府反映情況，要求確認馬某的轉(zhuǎn)包行為無效。然而得到的答復(fù)是：無論是承包耕地還是荒山，承包人有自主轉(zhuǎn)讓權(quán)，轉(zhuǎn)包行為并不為法律所禁止?？纱迕駛儏s認為，村委會當(dāng)初把荒山發(fā)包給馬某時，僅收取6000多元的承包費，而馬某一轉(zhuǎn)手就獲利56萬元，損害了全體村民的利益，因此這些錢不能都歸馬某一人所得。那么，村民們的說法對嗎？他們能否主張權(quán)益呢？

　　【說法】

　　本案中，村民們“見錢眼紅”的想法確有不當(dāng)，但馬某轉(zhuǎn)讓荒山的行為也的確因剝奪了“本集體經(jīng)濟組織成員的優(yōu)先承包權(quán)”而無效。

　　根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》和最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》相關(guān)規(guī)定：對于土地承包經(jīng)營權(quán)，無論是村委會發(fā)包，還是村民承包后轉(zhuǎn)包他人，在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先權(quán)，如果剝奪了這種法定的“優(yōu)先權(quán)”，則因程序違法而不具有法律效力。也就是說，馬某在轉(zhuǎn)包荒山前應(yīng)首先征詢本村村民意見，如果在同等條件下無人承包，才可以轉(zhuǎn)包給村外人。

　　同時，還值得注意的是：若當(dāng)初村委會在發(fā)包荒山給馬某時，未制定發(fā)包方案、未予公示，或者未經(jīng)“村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意”，或者未經(jīng)上級政府批準，同樣因違反法定程序而無效。

　　據(jù)此，村民可訴請政府調(diào)解解決，若沒有得到滿意答復(fù)，可申請仲裁或直接起訴維權(quán)。遼寧省錦州市人民檢察院楊學(xué)友