本報(bào)記者唐 婷

　　據(jù)媒體報(bào)道，9月15日，《科學(xué)通報(bào)》（英文版）在線(xiàn)發(fā)表了一篇關(guān)于動(dòng)物磁感應(yīng)受體蛋白方面的論文，論文的通訊作者是清華大學(xué)—北京大學(xué)生命科學(xué)聯(lián)合中心PI（學(xué)術(shù)帶頭人）張生家，而北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授謝燦等人的名字沒(méi)有出現(xiàn)在作者欄。論文刊出即引發(fā)爭(zhēng)論，質(zhì)疑方認(rèn)為，張生家與謝燦的課題組存在事實(shí)上的合作關(guān)系，張生家發(fā)表的論文中提及的磁蛋白基因正是由謝燦等人發(fā)現(xiàn)的，而謝燦等人的相關(guān)研究論文已投遞《自然材料》，并正在審稿過(guò)程中。因此，張生家“提前”發(fā)表的論文有“搶發(fā)”他人成果的嫌疑。

　　該報(bào)道還稱(chēng)，涉事校方北京大學(xué)和清華大學(xué)早在今年8月下旬已就此事進(jìn)行了溝通和干預(yù)，但未能影響到該論文的投遞刊發(fā)。同時(shí)，兩校已經(jīng)聯(lián)名致信《科學(xué)通報(bào)》要求撤稿。科技日?qǐng)?bào)記者17日下午致電《科學(xué)通報(bào)》編輯部詢(xún)問(wèn)是否已經(jīng)撤稿時(shí)，對(duì)方以不接受采訪為由匆匆掛斷電話(huà)。目前，在《科學(xué)通報(bào)》（英文版）網(wǎng)站上已檢索不到該論文。最早報(bào)道此事件的科學(xué)網(wǎng)、澎湃網(wǎng)也刪除了相關(guān)的報(bào)道。

　　中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員李真真在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，清華大學(xué)應(yīng)該盡快會(huì)同北京大學(xué)組織同行專(zhuān)家對(duì)此事件展開(kāi)調(diào)查，并及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。特別是張生家提出的二者研究?jī)?nèi)容不同的說(shuō)法，是需要同行專(zhuān)家來(lái)判斷的。她強(qiáng)調(diào)：“這一事件經(jīng)大眾媒體報(bào)道成為了一個(gè)公眾事件，不再是局限于科學(xué)家圈內(nèi)的事情，不僅需要給當(dāng)事人一個(gè)交代，還需要給大家一個(gè)交代，不能不了了之?！?/p>

　　謝燦在接受媒體采訪時(shí)曾表示，他和張生家之間 “有郵件、微信往來(lái)為證”的“君子協(xié)定”。協(xié)議主要涉及兩個(gè)方面：一是張生家不能搶先發(fā)表文章，必須等謝燦的磁感應(yīng)受體文章發(fā)表后才能發(fā)表，即使發(fā)表了，也需要注明謝燦實(shí)驗(yàn)室的工作；二是謝燦須作為論文的合作者。而張生家在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)則回應(yīng)稱(chēng)，由于雙方研究?jī)?nèi)容完全不一樣，因此不屬于搶發(fā)，“我們之間是有一個(gè)口頭協(xié)議，根本沒(méi)有紙質(zhì)版的協(xié)議”?！暗贝蠓矫婧髞?lái)試圖與另一名清華大學(xué)教授分享研究成果”，張生家認(rèn)為這樣的做法實(shí)際上等于取消了他們之間此前的口頭承諾。

　　對(duì)于“只有口頭協(xié)議，沒(méi)有紙質(zhì)協(xié)議”的辯解，李真真認(rèn)為站不住腳。她指出，在科研合作中，科學(xué)家之間就合作事宜達(dá)成口頭協(xié)議是一種被大家認(rèn)可的慣例，不是所有的合作都有書(shū)面的協(xié)議。當(dāng)然，此次事件也表明了正式的書(shū)面協(xié)議的重要性?！皬哪壳懊襟w的報(bào)道看，張謝二人的合作是事實(shí)上存在的，況且雙方的協(xié)議還有來(lái)往電子信件為證，憑‘猜測(cè)’就做出‘取消了他們之間此前的口頭承諾’的判斷是不足為據(jù)的”。

　　北京生命科學(xué)研究所所長(zhǎng)王曉東院士也對(duì)科技日?qǐng)?bào)記者表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)?！翱茖W(xué)家之間的合作一般來(lái)講都是君子協(xié)定，是建立在信任基礎(chǔ)上的，根本原則是尊重各人的知識(shí)成果，如果利用了別人未發(fā)表的成果而搶發(fā)，無(wú)疑類(lèi)似搶實(shí)物，屬于不勞而獲”。

　　被問(wèn)及科學(xué)家之間是否有必要用書(shū)面協(xié)議來(lái)約定論文發(fā)表先后時(shí)，王曉東直言：“這有點(diǎn)像討論扶摔倒老人是否要先簽協(xié)議一樣，尊重別人勞動(dòng)、不偷不搶是社會(huì)基本底線(xiàn)?！?/p>

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所科技哲學(xué)研究室主任段偉文則表示，在科研合作中，應(yīng)該尊重同行的優(yōu)先權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但科研合作在實(shí)踐層面往往比較復(fù)雜，很難有絕對(duì)、完美的誠(chéng)信，張生家違背口頭約定搶先發(fā)表論文的做法存在瑕疵。同時(shí)，這一事件并非孤例，在平常的科研合作中時(shí)常發(fā)生?！拌b于此事的教訓(xùn)，即便是科學(xué)家之間非正式的合作也需要建立溝通的機(jī)制，最好能有備忘一類(lèi)的書(shū)面記錄和約定，以避免出現(xiàn)類(lèi)似‘搶發(fā)’的紛爭(zhēng)”。（科技日?qǐng)?bào)北京9月17日電）