執(zhí)法現(xiàn)場 供圖/北京一中院

　　本報訊(記者 孔德婧)中國城市建設控股集團有限公司(下稱“中國城建”)在一場經(jīng)濟糾紛中敗訴，被判支付原告北京市大苑天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款9130萬元以及相應的利息承擔連帶責任，截至目前本金加利息共約人民幣1.24億元。判決生效后，“中國城建”始終拒絕支付。

　　昨天下午，北京一中院對“中國城建”進行強制執(zhí)行，3名工作人員因不配合執(zhí)行工作被帶回法院調(diào)查。整個執(zhí)行過程，法院還邀請了十余名人大代表參與。

　　現(xiàn)場：工作人員不配合被帶走

　　昨天下午，二十余名執(zhí)行法官及十余名法警集體出動，來到位于鼓樓西大街150號的“中國城建”辦公樓，法官向被執(zhí)行公司工作人員出示了工作證及搜查令。隨后，對現(xiàn)場進行封鎖，并詢問公司財務、人事等工作人員，要求配合調(diào)查。

　　經(jīng)過幾次并不順利的詢問，法官終于找到了集團的財務室，有4名工作人員正在進行辦公，當執(zhí)行法官詢問他們財務部門的負責人是誰時，工作人員均表示剛來不久，不知道負責人是誰。在法官的反復要求下，一名工作人員才將法官帶到了財務主管的辦公室。

　　由于財務主管劉女士拒絕配合執(zhí)行，執(zhí)行一度進展艱難。她先是否認自己的職位，稱自己僅僅是工作人員，后又以沒有保險柜鑰匙、不知道保險柜密碼等為由拒絕配合法官，不愿交出公司財務公章以及相關檔案文件。

　　反復交涉無果后，執(zhí)行法官以不履行法定義務為由將分管財務的總經(jīng)理初某帶走。此后，劉女士才開始配合工作，法官依法對公司會計賬簿、會計憑證等進行扣押，并制作查封扣押清單。劉女士本人也被執(zhí)行法官帶回法院進行調(diào)查。

　　法官：曾查封賬戶車輛

　　昨天下午，參與此次執(zhí)行工作的一中院執(zhí)行一庭副廳長林驍向北青報記者介紹，2010年4月22日，大苑天地與北京全訊通技術(shù)開發(fā)有限公司(以下簡稱全訊通)、“中國城建”共同簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及補充協(xié)議，然后全訊通和“中國城建”始終未按約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款9130萬。無奈之下，2011年9月，大苑天地將全訊通和“中國城建”訴至法院。

　　經(jīng)過了一審、二審及再審程序，法院最終判決全訊通返還大苑天地股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款9130萬元及相應的利息，“中國城建”對上述付款義務承擔連帶清償責任。但兩被告遲遲不履行義務，既未主動申報財產(chǎn)，亦未向法院說明將如何履行，大苑天地遂申請強制執(zhí)行。

　　林驍稱，2014年1月，執(zhí)行法官就向二被執(zhí)行人送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令。隨后，法院陸續(xù)查封了二被執(zhí)行人名下的相關銀行賬戶，將其納入失信被執(zhí)行人名單，查封公司名下車輛，但二被執(zhí)行人仍拒絕履責。

　　“此次執(zhí)行的目標是找到公司的高管人員并了解財務情況。高管人員沒有找到?！绷烛斦f，執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)是比較普遍的情況，具體情況有待進一步調(diào)查。

　　據(jù)了解，被帶走的工作人員中，有兩名都是公司的財務負責人，在執(zhí)行時已經(jīng)多次向他們交代了權(quán)利義務，但對方還是不配合，只能帶回法院進行談話讓其配合調(diào)查，根據(jù)調(diào)查情況再決定采取的措施。