■曹天健

　　2015年8月20日，青島杰盛置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“青島杰盛”）股東李秀針向山東省人民檢察院遞上實(shí)名舉報(bào)信，舉報(bào)包括青島市國(guó)土資源和房屋管理局在內(nèi)的一些政府部門(mén)的官員在招拍掛前將8份政府內(nèi)部文件及信息提供給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。李秀針告訴記者，她自揭內(nèi)幕的肇因，是她與青島杰盛及其法定代表人薛曉明之公司解散糾紛一案。該案的起因則是15棟樓房中的568套房在銷(xiāo)售前是否涉嫌虛假招拍掛的問(wèn)題。15棟小產(chǎn)權(quán)房如何搖身變成合法的大產(chǎn)權(quán)房？銷(xiāo)售前的招拍掛到底有何內(nèi)幕？

　　小產(chǎn)權(quán)房的“華麗轉(zhuǎn)身”

　　媒體報(bào)道稱(chēng)，1998年，青島市瑞豐德不銹鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞豐德公司”）負(fù)責(zé)人郝安峰以租期50年、每畝3萬(wàn)元租用了青島市李滄區(qū)南王家上流村耕地50余畝。 由于沒(méi)有合法的手續(xù)，2005年4月這15棟樓房被青島市規(guī)劃局沒(méi)收，樓房移交給李滄區(qū)政府。

　　李秀針介紹，2007年5月，郝安峰找到她，希望雙方能合作，籌集一部分資金，成立一家正規(guī)房地產(chǎn)公司，并利用“人脈”與政府溝通，將項(xiàng)目承接過(guò)來(lái)。經(jīng)過(guò)測(cè)算，該小產(chǎn)權(quán)房建筑成本約為每平方米400元，當(dāng)時(shí)賣(mài)每平方米800余元，若能辦好各類(lèi)手續(xù)，至少可賣(mài)到每平方米5000元。除去土地出讓金、配套費(fèi)及各種稅費(fèi)外，總回款達(dá)3.5億元，可以賺到1.7億元?？深A(yù)期的豐厚利益回報(bào)讓雙方走到了一起。

　　2008年1月17日，郝安峰之子郝國(guó)瑞和李秀針合資成立北京雍倫佳苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京雍倫佳苑”），公司注冊(cè)資金為2900萬(wàn)元，實(shí)繳1000萬(wàn)元，郝國(guó)瑞占股51%，李秀針占股49%。

　　2011年5月，青島市國(guó)土資源和房屋管理局向李滄區(qū)政府發(fā)函確定土地和小產(chǎn)權(quán)房捆綁招拍掛方案，要求李滄區(qū)政府對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的銷(xiāo)售數(shù)量進(jìn)行明確說(shuō)明，以便編制招拍掛出讓文件，并明確由青島市國(guó)土資源與房屋管理局與李滄區(qū)聯(lián)合舉辦招拍掛。

　　瑞豐德公司向李滄區(qū)政府提交了15棟樓房678套中已賣(mài)掉568套的數(shù)據(jù)。2011年9月27日，李滄區(qū)政府以此數(shù)據(jù)向青島市國(guó)土資源和房屋管理局作出了復(fù)函。

　　2011年11月22日，青島市國(guó)土資源和房屋管理局發(fā)布了對(duì)該地塊及15棟樓房進(jìn)行拍賣(mài)的公告，樓面起拍地價(jià)為每平方米860元。12月9日，青島杰盛獨(dú)自報(bào)名以每平方米870元中標(biāo)，總價(jià)為6564萬(wàn)元。

　　2012年9月22日，青島杰盛辦好了土地證，并在2013年辦齊了預(yù)售證、施工許可證等所有手續(xù)。至此，原瑞豐德公司的15棟小產(chǎn)權(quán)房，經(jīng)過(guò)北京雍倫佳苑再到青島杰盛，完成了“華麗轉(zhuǎn)身”，變成了擁有70年產(chǎn)權(quán)的商品房項(xiàng)目，并更名為適園雅居小區(qū)，面向市場(chǎng)銷(xiāo)售，原先雙方保守測(cè)算的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)了翻番。

　　公司解散揭開(kāi)招拍掛內(nèi)幕

　　當(dāng)初，是利益的驅(qū)動(dòng)讓雙方走到了一起。但事成之后，同樣也是利益使然，雙方產(chǎn)生分歧，進(jìn)而對(duì)簿公堂。

　　李秀針說(shuō)，作為北京雍倫佳苑的原股東，她占有49%的股份。然而，在青島杰盛競(jìng)拍成功并取得土地所有權(quán)后，李秀針即被通知，她所占的股份減少至23%。此外，她還被告知，568套房已在招拍掛之前賣(mài)出。

　　“對(duì)于青島杰盛及郝安峰的說(shuō)法，我不能認(rèn)同。我們?cè)鴥纱纹刚?qǐng)律師要求看賬，都被拒絕。”李秀針向記者表示。

　　為此，2012年7月4日，李秀針向青島市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求法院判決解散青島杰盛并進(jìn)行清算，但一審、二審法院均駁回其訴求。

　　2014年12月26日，最高人民法院下發(fā)裁定，指令山東省高級(jí)人民法院再審本案。裁定書(shū)認(rèn)為，本案二審期間，李秀針主張“涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目已向社會(huì)出售568套的事實(shí)系虛假”，但二審法院對(duì)此項(xiàng)事實(shí)未予查明。裁定認(rèn)為，二審判決在認(rèn)定青島杰盛經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的情況下，未查明涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售情況，未明確李秀針解決公司問(wèn)題的其他途徑，亦未查明在青島杰盛解散情形下維護(hù)股東權(quán)益的可能性。

　　青島市國(guó)土資源和房屋局房屋交易中心的網(wǎng)站截圖顯示，截至2015年3月28日，青島杰盛適園雅居可售住宅套數(shù)為447套，可售住宅面積為49652平方米?！斑@些足以說(shuō)明‘已出售568套住房’是虛假的?！崩钚汜樔绱岁愂觥?/p>

　　可能給國(guó)家造成上億元損失

　　記者前往李滄區(qū)政府及青島市國(guó)土資源和房屋管理局、青島市規(guī)劃局等部門(mén)，了解該案有關(guān)問(wèn)題。青島市國(guó)土資源和房屋管理局、青島市規(guī)劃局均婉拒了記者提出的采訪(fǎng)要求。記者聯(lián)系青島杰盛執(zhí)行董事、法定代表人薛曉明及瑞豐德公司負(fù)責(zé)人郝安峰，薛在電話(huà)接通后稱(chēng)不方便接受采訪(fǎng)，而郝的電話(huà)記者多次撥打接通后均提示無(wú)人應(yīng)答。

　　在采訪(fǎng)中，一位房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士給記者算了一筆賬：青島杰盛招拍掛樓面地價(jià)為每平方米870元，而同地段其他開(kāi)發(fā)商招拍掛的樓面地價(jià)為每平方米2300元~2600元。青島杰盛拍得的涉案項(xiàng)目，國(guó)家每平方米少收1300元~1800元，53畝涉案項(xiàng)目可能給國(guó)家造成上億元損失。（據(jù)《法治周末》）