郭敬波

　　上月底，山東榮烏高速上有一輛山東運(yùn)輸車傾翻，數(shù)萬只小黃雞散落在地，附近村民聞?dòng)?，紛紛前來哄搶，不少人還開著三輪車整車裝回，還有被堵在路上的人也下車加入搶雞隊(duì)伍。

　　“車禍＋搶”丑劇在全國各地都有上演，蘋果、雞蛋、洗發(fā)水、葡萄、菠籮、大米、螃蟹、冷凍食品……這些車禍散落的物品都被搶過。一邊是車禍傷者橫臥血泊無人問津，一邊是眾人爭(zhēng)先恐后哄搶散落物品，這讓人不由地想起一些成語：見死不救、落井下石、乘人之?！?/p>

　　哄搶者的丑惡在網(wǎng)上傳播，成了具有法制與道德雙重意義的教育片。但在這種自發(fā)式的鏡頭監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)道德審判后，事情大多沒了下文：哄搶者是否得到了應(yīng)有的懲罰？被搶的物品是否被追回？。

　　在這條循環(huán)往復(fù)的傳播鏈條中，“正義感”爆棚之后卻是“正義”逐漸消退，我們只能看見拿著手機(jī)偷拍的監(jiān)督者，卻不見“路見不平一聲吼”的見義勇為者，我們只能看見哄搶現(xiàn)場(chǎng)道德失范的混亂，卻不見法律的跟進(jìn)與秩序重建。再無處不在的鏡頭，再強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)傳播，都無法制止這種丑惡的一次次上演。

　　當(dāng)然，記錄丑惡也是一種正義，何況拿手機(jī)拍照可能遇到不可掌控的結(jié)果，因拍照被打者也不是沒有。他們用鏡頭記錄事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，也存留了不法行為的證據(jù)。但我們更需要有人站出來阻止這種公開的不法行為，形成更為有效的“社會(huì)救濟(jì)”。

　　對(duì)此類事件還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)“公力救濟(jì)”，因?yàn)榫奂嗳斯缓鍝寯?shù)額較大公私財(cái)物的行為，已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。即使“數(shù)額不大”也構(gòu)成了民事侵權(quán)行為。然而，由于此類事件偶發(fā)性和現(xiàn)場(chǎng)的混雜性，在“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任規(guī)定下，要求受害人來舉出多少人侵權(quán)、每個(gè)人的侵權(quán)程度顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

　　因此，對(duì)此類事件的民事處理應(yīng)當(dāng)適用“舉證責(zé)任倒置”，受害者只要抓到其中一個(gè)人，旁觀者的鏡頭只要拍下了一個(gè)人，那么這個(gè)人就應(yīng)當(dāng)賠償全部損失，否則其就應(yīng)舉證還有其他的哄搶者，這樣才能更有效地打擊哄搶行為。用公權(quán)力確定這種行為違法，讓法律給出事件的“下文”，比起單純用網(wǎng)絡(luò)傳播這種行為失德更管用。

　　大家在明知一件事情是違法或犯罪的時(shí)候，一個(gè)人可能不會(huì)去做，一群人可能不會(huì)去做，但是如果一群人中有人做了，其他人就可能跟著去做，因?yàn)榇蠹叶紩?huì)有一種“法不責(zé)眾”的僥幸心理，這種“隨大流”違法在犯罪心理學(xué)上叫“越軌的集群行為”。依法打擊“越軌的集群行為”，就是要讓哄搶者、公眾看到“法也責(zé)眾”，只有這樣，才能讓這種丑惡不再屢屢出現(xiàn)。