新聞源 財(cái)富源

2025年01月09日 星期四

財(cái)經(jīng) > 滾動(dòng)新聞 > 正文

字號(hào):  

戰(zhàn)后重獲國(guó)際社會(huì)認(rèn)可:德國(guó)二戰(zhàn)反省的艱難歷程

  • 發(fā)布時(shí)間:2015-09-02 08:56:00  來(lái)源:文匯報(bào)  作者:佚名  責(zé)任編輯:羅伯特

  戰(zhàn)爭(zhēng)反省并非易事。它向上牽涉到一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的身份建構(gòu),向下關(guān)系到每個(gè)家庭、每位當(dāng)事人及其后輩的自我評(píng)價(jià)。戰(zhàn)敗國(guó)唯有經(jīng)過(guò)反省的歷史觀才能直面現(xiàn)實(shí)、走向未來(lái)。在二戰(zhàn)勝利七十周年之際,回顧聯(lián)邦德國(guó)在二戰(zhàn)反省問(wèn)題上鍥而不舍達(dá)成共識(shí)的進(jìn)程,或許將有助于我們找到戰(zhàn)后德國(guó)重獲國(guó)際社會(huì)認(rèn)可并強(qiáng)勢(shì)崛起的文化動(dòng)力。

  在德國(guó),有關(guān)二戰(zhàn)反省的問(wèn)題,擁有一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ):“克服歷史”。所謂“克服”,不是“遺忘”或“否認(rèn)”,而是指找到一種對(duì)待“沉重歷史負(fù)擔(dān)”的方法。在戰(zhàn)后不同歷史時(shí)期,在不同社會(huì)群體中,“克服歷史”的態(tài)度與途徑各有千秋,由此出現(xiàn)了多次爭(zhēng)論。究其本質(zhì),這些爭(zhēng)論圍繞著三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題展開(kāi):誰(shuí)是行兇者?誰(shuí)是受害者?國(guó)家如何向受害者表達(dá)歉意?

  界定戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任者:“克服歷史”第一道門檻

  有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任者的問(wèn)題,是聯(lián)邦德國(guó)“克服歷史”道路上的第一道門檻。

  戰(zhàn)后初期,盟軍曾對(duì)此做出過(guò)區(qū)分。當(dāng)時(shí),行兇者的身份認(rèn)定一方面被德國(guó)社會(huì)視作“勝利者的懲罰”,另一方面,德國(guó)一些知識(shí)分子還努力抵制盟軍用以改造德國(guó)的“集體罪責(zé)論”,試圖通過(guò)各種理論學(xué)說(shuō)撇清德國(guó)大眾與二戰(zhàn)的關(guān)系。

  1949年后,行兇者名錄成為社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一,首當(dāng)其沖的是那些重返政壇的前納粹分子。在聯(lián)邦德國(guó)的最初十年間,阿登納總理便以“恢復(fù)正常狀態(tài)”為名,推動(dòng)兩部《大赦法》問(wèn)世。在此影響下,大量前納粹分子被釋放,重新獲得公職,甚至身居要位,其中最著名者是總理辦公廳主任漢斯·格洛布克,他曾是臭名昭著的《紐倫堡法》的評(píng)議人。《明鏡》周刊對(duì)此進(jìn)行了數(shù)月跟蹤調(diào)查,并引發(fā)了一場(chǎng)反對(duì)擁有政治污點(diǎn)者重返政壇為目標(biāo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

  上世紀(jì)60年代,伴隨法蘭克福審判而進(jìn)入行兇者名錄的是那些集中營(yíng)看守們。他們是低級(jí)軍官或下級(jí)黨衛(wèi)隊(duì)成員,在法庭上總以“服從命令”為自己辯護(hù)。然而這些借口在哲學(xué)家阿倫特對(duì)艾希曼的“平庸之惡”批判中顯得蒼白無(wú)力。德國(guó)老百姓從此開(kāi)始反思“小人物”在納粹罪行中的責(zé)任問(wèn)題。這種思路直至今日也未消失。

  上世紀(jì)70年代末,美國(guó)連續(xù)劇《大屠殺》讓普通德國(guó)人首次真正思考“集體罪責(zé)”的可能性問(wèn)題。聯(lián)邦德國(guó)官方從來(lái)不承認(rèn)每個(gè)德國(guó)人都有罪的觀點(diǎn),但同時(shí)強(qiáng)調(diào)人人必須對(duì)納粹罪行承擔(dān)責(zé)任的立場(chǎng),正如1985年,時(shí)任總統(tǒng)魏茨澤克在其聞名于世的國(guó)會(huì)演講中強(qiáng)調(diào)的“我們所有人,無(wú)論有罪還是無(wú)罪,無(wú)論年長(zhǎng)還是年少,都必須接受過(guò)去。我們所有人都受其后果的影響并且為其承擔(dān)責(zé)任”。

  上世紀(jì)90年代末,最后被加入行兇者名錄的是納粹時(shí)期的軍人。眾所周知,沒(méi)有軍隊(duì)的支持,希特勒不可能發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。然而,1945年后普通軍人很少受到清算。對(duì)于幾乎每戶家庭都曾貢獻(xiàn)過(guò)至少1名軍人的德國(guó)社會(huì)而言,“清白武裝部隊(duì)神話”便成為二戰(zhàn)記憶中的最后一塊遮羞布。1995年起,一批公共歷史學(xué)家在德奧等地組織了數(shù)十場(chǎng)所謂“武裝部隊(duì)罪行展覽”,以照片影像材料告訴老百姓,這些曾經(jīng)被認(rèn)為“清白”的德國(guó)軍人在東線也是在進(jìn)行一場(chǎng)“滅絕性的種族戰(zhàn)爭(zhēng)”,他們并非無(wú)辜之輩。

  誰(shuí)是受害者?從模糊走向清晰的過(guò)程

  有關(guān)受害者的認(rèn)定,在聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)歷了從模糊走向清晰的復(fù)雜過(guò)程。

  盟軍占領(lǐng)時(shí)期的強(qiáng)制改造與賠償措施,在德國(guó)社會(huì)確定受害者身份的歷程中起到了雙面效果:一方面,德國(guó)公眾通過(guò)盟軍展示的集中營(yíng)或被占領(lǐng)土的照片及影像,對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的直接傷害有所了解,進(jìn)而對(duì)那些受害者產(chǎn)生了同情心,德國(guó)媒體將后者統(tǒng)稱為“納粹受害者”;另一方面,由改造、拆卸、遷徙等行動(dòng)帶來(lái)的切膚之痛,卻讓為數(shù)不少的普通德國(guó)人把自己視作“受害者”。這兩種表述后來(lái)都體現(xiàn)在歷史教科書(shū)中,并一直影響到當(dāng)代德國(guó)的二戰(zhàn)反省。

  上世紀(jì)60年代的法蘭克福審判讓“奧斯維辛”成為屠猶的最大隱喻,猶太人作為納粹政權(quán)的最大受害者群體這一身份被世人知曉。由于上世紀(jì)50年代后德以關(guān)系不斷推進(jìn)以及德裔美國(guó)猶太人持續(xù)施壓,自70年代后,對(duì)于屠猶的記敘開(kāi)始成為聯(lián)邦德國(guó)中學(xué)歷史教科書(shū)的重要組成部分,這種趨勢(shì)最終促成了1999年“歐洲被害猶太人紀(jì)念碑”在柏林市中心落成。

  吉普賽人是上世紀(jì)90年代中葉以來(lái)德國(guó)社會(huì)不斷強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)重要受害者群體。這是同德國(guó)社會(huì)不斷開(kāi)放和吉普賽人持續(xù)施壓有關(guān)。在“歐洲被害猶太人紀(jì)念碑”附近,柏林市政府建起了“納粹時(shí)期被害吉普賽人紀(jì)念地”。

  同樣被納粹政權(quán)迫害的德國(guó)左翼政治家們(包括德共黨員),雖然也被教科書(shū)列入受害者名錄,但和蘇聯(lián)戰(zhàn)俘、被占領(lǐng)土上的游擊戰(zhàn)士等受害者群體一樣,其影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前兩個(gè)群體。

  1996年起,德國(guó)為向外界展示官方在受害者認(rèn)定上的態(tài)度,設(shè)立了一個(gè)新渠道:即國(guó)會(huì)議長(zhǎng)在新設(shè)立的“納粹主義受害者紀(jì)念日”(又被簡(jiǎn)稱為“大屠殺紀(jì)念日”)儀式上的演講。該紀(jì)念日被設(shè)定在1月27日盟軍解放奧斯維辛集中營(yíng)的那一天。

  向受害者表達(dá)歉意:國(guó)家承擔(dān)從經(jīng)濟(jì)到政治的責(zé)任

  在一步步確認(rèn)行兇者與受害者身份的同時(shí),國(guó)家表達(dá)歉意的行動(dòng)也在推進(jìn)中。

  德國(guó)的最初道歉行動(dòng)不是自覺(jué)自愿的,而是在盟軍高壓下不得不認(rèn)同的“接受審判”。在“非納粹化”中,從紐倫堡到各占區(qū)的軍事法庭,再到德國(guó)民事法庭,數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的德國(guó)人被處以各種刑罰,以示對(duì)所有受害者的寬慰。

  從第一屆政府上臺(tái)開(kāi)始,經(jīng)濟(jì)賠償成為聯(lián)邦德國(guó)的一種基本道歉手段。1952年,德以兩國(guó)簽訂《盧森堡條約》,創(chuàng)下戰(zhàn)敗國(guó)主動(dòng)對(duì)受害者進(jìn)行賠償?shù)南壤?。?jù)統(tǒng)計(jì),到2000年為止,被害猶太人群體獲得的賠償超過(guò)1500億馬克。1956年,聯(lián)邦德國(guó)通過(guò)《聯(lián)邦賠償法》,把賠償對(duì)象延伸到所有受害者。新世紀(jì)初德國(guó)政府又聯(lián)合一批大型企業(yè),對(duì)納粹時(shí)期的“強(qiáng)制勞工”賠償了100億美元。

  相對(duì)于經(jīng)濟(jì)歉意而言,政治歉意的表達(dá)顯得更加重要。阿登納擔(dān)任總理時(shí),曾在國(guó)會(huì)演講中明確表示,聯(lián)邦德國(guó)是納粹德國(guó)的法定繼承者,因而也承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。1970年勃蘭特總理在華沙猶太隔離區(qū)起義紀(jì)念碑前下跪,聯(lián)邦德國(guó)在政治歉意上的立場(chǎng)得以明確。1985年,魏茨澤克總統(tǒng)把5月8日對(duì)于德國(guó)的紀(jì)念意義從戰(zhàn)敗日扭轉(zhuǎn)為勝利日(“感謝盟軍把我們從納粹統(tǒng)治下解放出來(lái)”)的做法,也是一種表達(dá)政治歉意的行為。(孟鐘捷 作者為華東師范大學(xué)歷史系教授)

熱圖一覽

  • 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅