在人類利用電力照明的歷史中，愛迪生因?yàn)榘l(fā)明白熾燈而受人尊敬。不過愛迪生的發(fā)明和推廣的白熾燈屬于直流電技術(shù)，當(dāng)特斯拉和西屋公司推出更有競爭力的交流電白熾燈技術(shù)時(shí)，愛迪生為打擊對手，便利用自己的影響力中傷和詆毀交流電不安全。為了向人們展示這種新型系統(tǒng)假定的危險(xiǎn)性，愛迪生當(dāng)著眾多記者的面用高壓交流電做了一系列可怕的實(shí)驗(yàn)：將一塊白鐵皮板和一臺可達(dá)1000伏電壓的交流電發(fā)電機(jī)相聯(lián)，再把一只小貓或是小狗放在鐵板上，小貓或小狗會(huì)瞬間死亡。如此一來人們就可以親眼目睹特斯拉和西屋公司的交流電的致命效果了，而電椅就是在這樣一系列“展示”的“啟發(fā)”下發(fā)明出來的。愛迪生對特斯拉的壓制、迫害和圍剿最終沒有成功，特斯拉雖然經(jīng)受了一些苦頭，但交流電以其技術(shù)和應(yīng)用優(yōu)勢最終仍然獲得了成功，并成為人類電力技術(shù)的主流。

　　無獨(dú)有偶，日前央行發(fā)布了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，以支付安全的名義希望對第三方支付進(jìn)行規(guī)范。筆者認(rèn)為央行的動(dòng)機(jī)貌似出于公眾支付安全的需要，但背后的利益之爭卻顯而易見，“拉偏架”的嫌疑同樣顯而易見。

　　近年來，以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的金融創(chuàng)新不斷推陳出新，小微金融和普惠金融得到前所未有的發(fā)展，這是傳統(tǒng)金融一再倡導(dǎo)卻始終難以真正推進(jìn)的領(lǐng)域，也是央行現(xiàn)有監(jiān)管體系下的金融機(jī)構(gòu)始終覆蓋不足和缺乏創(chuàng)新動(dòng)力的領(lǐng)域。應(yīng)現(xiàn)實(shí)所需，互聯(lián)網(wǎng)金融推動(dòng)下的金融創(chuàng)新應(yīng)運(yùn)而生，以“草根金融”的方式滿足了“草根群體”的金融需要，補(bǔ)充了以體制內(nèi)持牌機(jī)構(gòu)為代表的“高大上”金融機(jī)構(gòu)所不屑和忽略的服務(wù)領(lǐng)域，為廣大小微企業(yè)和個(gè)人提供了兼具安全感、信賴感和幸福感的金融服務(wù)，涌現(xiàn)出“支付寶”、“螞蟻金服”、“財(cái)富通”為代表的創(chuàng)新企業(yè)。

　　這些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)最初的探索和創(chuàng)新是傳統(tǒng)金融企業(yè)所不屑與忽略的，但他們“免費(fèi)、便捷”的服務(wù)迅速占領(lǐng)了支付市場大部分份額，尤其是小微支付的市場份額，而他們多樣化的贏利方式也威脅到了傳統(tǒng)金融企業(yè)的“奶酪”。這些傳統(tǒng)金融企業(yè)大多為國有控股企業(yè)，而央行是政府組成部門，國有資本與政府部門的天然聯(lián)系必然導(dǎo)致央行演變?yōu)椤把雼尅?。在“央媽”的眼里，本?yīng)一視同仁的金融服務(wù)企業(yè)自然有了親疏之分，“支付安全”自然而然成為抑制非傳統(tǒng)金融企業(yè)金融創(chuàng)新與發(fā)展的最為冠冕堂皇的“借口”。

　　但是，誰能保證只有政府機(jī)構(gòu)出面來負(fù)責(zé)“支付安全”，這支付才一定安全了呢？反倒是政府權(quán)力在執(zhí)行者的尋租行為中的往往廉價(jià)化，很容易就會(huì)被利益俘獲從而導(dǎo)致安全失守。所以支付安全不一定需要政府出面才能保證，市場博弈的結(jié)果未必就不安全。

　　鑒于第三方支付企業(yè)的類金融特征，央行完全可以采用類準(zhǔn)備金、強(qiáng)制性的商業(yè)保險(xiǎn)等措施來提升第三方支付企業(yè)的安全性，而不是以行政手段強(qiáng)行進(jìn)行業(yè)務(wù)劃分和金額限制。從結(jié)果來看，央行的這個(gè)監(jiān)管辦法確實(shí)給小微企業(yè)和個(gè)人支付帶來了不便，提升了支付成本，“惡法”之嫌昭然若揭。另外，第三方支付企業(yè)一般都以免費(fèi)的支付服務(wù)來提升流量，以增值服務(wù)來獲取盈利，這一監(jiān)管辦法將大大限制這些第三方支付企業(yè)的流量，進(jìn)而對盈利能力帶來釜底抽薪的效果，可謂“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”。這一監(jiān)管辦法如果最終得以實(shí)施，將對以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的金融創(chuàng)新和小微金融服務(wù)帶來十分“精準(zhǔn)”的打擊。

　　回顧當(dāng)年山西的煤炭業(yè)整合，在以安全生產(chǎn)為借口將大部分民營資本擠壓出去以后，安全事故卻照樣發(fā)生；陜北以環(huán)境安全為由對招商引資來的民營和外資采油企業(yè)進(jìn)行整合，但是變?yōu)閲衅髽I(yè)以后的采油企業(yè)照樣污染，連在當(dāng)?shù)夭捎偷?a href="http://app.www.zhonghuixigou.com/stock/cate/detail.php?symbol=400129677" target="_blank" title="央企 400129677">央企也不例外，前段時(shí)間還被榆林市政府罰款數(shù)以億計(jì)。近日造成巨大傷亡和損失、舉國震驚的天津港?；穫}庫爆炸事件更是安全管理范疇發(fā)生的安全事故，是對以安全為名、以安全為借口、以安全為外衣所包裹的赤裸裸的利益訴求的血的嘲諷。

　　在國際貿(mào)易中，為了促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展和支持自由貿(mào)易，以產(chǎn)業(yè)安全和環(huán)境安全為借口的貿(mào)易保護(hù)政策——“綠箱政策”是被一直反對和限制的。同樣，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)的我國金融業(yè)變局中，傳統(tǒng)金融企業(yè)的惰性使其天然地缺乏金融創(chuàng)新的動(dòng)力，也很難成為金融創(chuàng)新的主體?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)以其天然的創(chuàng)新基因?qū)鹘y(tǒng)金融業(yè)的“破壞性創(chuàng)造”和“破壞性重構(gòu)”，將是金融創(chuàng)新和普惠金融的主要推動(dòng)力。請已經(jīng)淪為“央媽”的央行作為監(jiān)管部門，不要只作傳統(tǒng)金融企業(yè)的“央行”，為了維護(hù)行業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新活力，為了提升金融業(yè)對人民群眾的服務(wù)水平，切不要以安全的名義“拉偏架”，不要以安全的名義扼殺金融創(chuàng)新。