原標(biāo)題：辦公電腦存香港三級(jí)片 外企女員工被公司解雇

　　京華時(shí)報(bào)訊（記者王曉飛）在一家外企工作的鄭女士，因其辦公電腦被公司發(fā)現(xiàn)存儲(chǔ)了香港三級(jí)電影而被開(kāi)除。鄭女士提出仲裁，朝陽(yáng)區(qū)仲裁委認(rèn)定該公司解除鄭女士勞務(wù)合同的行為違法，裁定公司賠償鄭女士29萬(wàn)余元。公司不服仲裁將鄭女士告上了法庭，要求法院判令公司不支付29萬(wàn)余元的賠償金。法院一審判令該公司不支付鄭女士賠償金。鄭女士不服提出上訴。昨天，北京市三中院二審開(kāi)庭審理了此案。

　　現(xiàn)年30歲的鄭女士在2007年6月份入職了約翰迪爾（寧波）農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司工作。2010年6月，鄭女士被調(diào)到北京的約翰迪爾（中國(guó)）投資有限公司工作。為方便員工工作，該公司向鄭女士配發(fā)了筆記本電腦。2014年9月，該公司在檢查鄭女士的工作筆記本電腦時(shí)發(fā)現(xiàn)，鄭女士的電腦中存放著一部名為《3D肉蒲團(tuán)》的香港電影，涉及淫穢、色情內(nèi)容。2014年10月31日，公司調(diào)查人員與鄭女士進(jìn)行面談，鄭女士承認(rèn)了違紀(jì)事實(shí)。根據(jù)該公司的規(guī)定，“不應(yīng)利用公司的計(jì)算機(jī)查看黃色資料。”因此，公司與鄭女士解除了勞動(dòng)合同。鄭女士不服，提出勞動(dòng)仲裁。經(jīng)過(guò)朝陽(yáng)區(qū)仲裁委的審理，認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除，裁決公司支付鄭女士解除勞動(dòng)合同賠償金29萬(wàn)余元。該公司不服遂將鄭女士訴至法院，要求法院判決公司不支付賠償金。

　　一審中，鄭女士的代理人認(rèn)為，在公司配發(fā)的電腦中存儲(chǔ)成人電影的行為不會(huì)對(duì)該公司造成重大影響或損失，未達(dá)到嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的程度，最多可適用書(shū)面警告的處罰，因此該公司與鄭女士解除勞動(dòng)合同屬于違法解除。

　　一審法院認(rèn)為，鄭女士違反了公司內(nèi)部規(guī)定，因此公司做出解除勞動(dòng)關(guān)系的行為屬于合法行為，因此判令該公司不支付鄭女士賠償金。鄭女士不服提出上訴。

　　在昨天的庭審中，鄭女士的代理人稱，該公司原本打算調(diào)查鄭女士的上司，遂通過(guò)鄭女士的工作電腦調(diào)查二人的郵件往來(lái)。調(diào)查人員在電腦中意外發(fā)現(xiàn)了鄭女士存儲(chǔ)的電影，因此公司約談鄭女士，并最終做出了開(kāi)除決定。代理人認(rèn)為，鄭女士存放視頻的行為雖然不當(dāng)，但不至于開(kāi)除。

　　該案當(dāng)庭未作出判決。

　　>>焦點(diǎn)

　　香港三級(jí)片是否屬于黃片

　　昨天的庭審中，鄭女士存儲(chǔ)的香港三級(jí)片《3D肉蒲團(tuán)》是否屬于黃色電影，是否構(gòu)成違法成為辯論焦點(diǎn)。

　　該公司向法庭提交的證據(jù)顯示，鄭女士存放的《3D肉蒲團(tuán)》在香港分級(jí)制度中因情色和暴力內(nèi)容被分為三級(jí)片，而該電影也未在內(nèi)地上映。公司認(rèn)為，鄭女士存儲(chǔ)的黃色電影屬于淫穢色情內(nèi)容，違反了相關(guān)法規(guī)，同時(shí)也違反了公司規(guī)定。

　　對(duì)此，鄭女士的代理人認(rèn)為，鄭女士存放視頻的行為雖然不當(dāng)，但不至于構(gòu)成違法。并且根據(jù)公司提供的證據(jù)，只有香港認(rèn)定該電影為“成人”電影，內(nèi)地相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有對(duì)其公開(kāi)定性。

　　“公安部門(mén)也有專業(yè)的鑒黃師，公司也沒(méi)有申請(qǐng)此方面的鑒定?！编嵟吭谕ズ蠼邮苡浾卟稍L時(shí)稱。