中國經(jīng)濟網(wǎng)北京8月19日訊（記者 郭曉偉）今早，法治周末《寧波萬達(dá)公寓質(zhì)量遭質(zhì)疑》一文中曝出，2010年之后，交房僅3年的寧波市鄞州區(qū)萬達(dá)公寓開始出現(xiàn)墻皮脫落等情況；且有位業(yè)主表示，高空墜物曾數(shù)次擊中小區(qū)內(nèi)停放的車輛，有私家車車頂曾被砸爛，“這導(dǎo)致近千戶業(yè)主很長時間不敢在小區(qū)里安心行走”。

　　另外，墻體脫落還導(dǎo)致多位業(yè)主房屋出現(xiàn)漏水等問題。為此，街道和社區(qū)居委會曾組織過10余次協(xié)調(diào)會，但開發(fā)商始終沒有給出一個明確說法。有業(yè)主認(rèn)為，在解決問題的過程中，萬達(dá)方面一直在打太極。

　　就此，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者聯(lián)系到萬達(dá)方面相關(guān)部門負(fù)責(zé)人。截至發(fā)稿，記者未收到對方任何回應(yīng)。

　　易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進告訴中國經(jīng)濟網(wǎng)記者，“出現(xiàn)了類似問題，開發(fā)商應(yīng)該端正態(tài)度才對。一直拖下去，最終傷害的只能是企業(yè)的公信度和品牌影響力?！?

　　 高空墜物私家車遭殃

　　被曝出存在質(zhì)量問題的萬達(dá)公寓位于浙江省寧波市鄞州區(qū)。公開材料顯示，該公寓于2007年建成。據(jù)該小區(qū)業(yè)主反映，從2010年起，小區(qū)外立面就開始出現(xiàn)脫落。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至目前已經(jīng)多達(dá)30余次。

　　業(yè)主稱，這些“高空炸彈”主要是小區(qū)居民樓外墻脫落的或窗框開裂后脫落的水泥塊、水泥條等物體。

　　萬達(dá)公寓業(yè)委會曾主任說，小區(qū)的6棟樓中4棟樓已經(jīng)出現(xiàn)墻體脫落的狀況，其中3號樓和6號樓雖然還沒有出現(xiàn)過這種情況，但是墻體也已經(jīng)有脫落的趨勢。

　　時不時掉下來的外立面，已經(jīng)給小區(qū)業(yè)主造成了心理陰影。多為業(yè)主表示，很長一段時間都不敢在小區(qū)下面行走，“有一次小區(qū)的一位清潔工經(jīng)過，水泥塊就從他面前落下，險些被砸到?！?

　　另外，停放在樓下的私家車也多次被高空墜物擊中。

　　曾主任透露，今年8月1日外墻脫落掉下的水泥塊砸中一輛停放在樓下的奔馳車，前擋風(fēng)玻璃被砸出一個大坑，車主修車要花費兩萬元。

　　“印象中今年砸中汽車已經(jīng)不下4次了，最近一次是8月16號早上，又有一個水泥塊掉下來，砸到停在樓下汽車的引擎蓋上。”業(yè)主丁女士說，“最恐怖的一次還是今年3月份，停在4號樓下的一輛面包車被砸中，車頂被砸爛，車玻璃也被砸碎?！?

　　 外墻脫落到底是誰之罪？

　　建成僅3年的小區(qū)，便頻頻出現(xiàn)外墻脫落的現(xiàn)象，到底錯在誰？如果“高空炸彈”真的擊中業(yè)主，又該是誰的責(zé)任呢？

　　多數(shù)業(yè)主均認(rèn)為，因為房屋質(zhì)量問題引發(fā)的安全事故，開發(fā)商應(yīng)該負(fù)全責(zé)。

　　北京中唐律師事務(wù)所徐斌律師認(rèn)為：“從法律上講，物業(yè)與業(yè)主簽訂的物業(yè)服務(wù)合同一般只規(guī)定物業(yè)對小區(qū)配套設(shè)施負(fù)有日常養(yǎng)護的義務(wù)，如果外墻脫落則可能涉及房屋質(zhì)量問題，物業(yè)不對房屋質(zhì)量問題負(fù)責(zé)?！?

　　但是北京市東元律師事務(wù)所李松律師則指出：“如果是房屋質(zhì)量問題導(dǎo)致砸中行人或車輛，則涉及產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)問題，民法通則規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，所以受害者可以依法向開發(fā)商及施工方追責(zé)。但房屋是否存在質(zhì)量問題仍然需要相關(guān)機構(gòu)來鑒定?！?

　　嚴(yán)躍進：開發(fā)商應(yīng)該端正態(tài)度

　　關(guān)于問題如何處理，業(yè)主稱，“雖然和開發(fā)商多次交涉，但對方都沒有拿出合理的方案。”

　　不過，物業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，“目前我們已經(jīng)在危險區(qū)域安裝防護網(wǎng)、布置警示線進行隔離，并張貼了危險警示標(biāo)語?！?

　　但業(yè)主普遍認(rèn)為這并未從根本上解決問題。

　　業(yè)委會曾主任表示，業(yè)主現(xiàn)在普遍有兩點訴求：一是開發(fā)商能對墻體進行全面檢查和修復(fù)，二是希望能有鑒定機構(gòu)對房屋質(zhì)量作出全面檢測。

　　對于此事，易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進表示，目前國家對于建筑項目和相關(guān)物業(yè)的質(zhì)量監(jiān)督力度在加大，尤其從地方監(jiān)管部門的角度看不敢懈怠。所以此類公寓遭到曝光后，端正態(tài)度正式問題才是解決問題之本。

　　他還認(rèn)為，在查明建筑項目質(zhì)量問題的來源后，安撫業(yè)主情緒是最明智的方式；不要期待出現(xiàn)人身財產(chǎn)安全事故出現(xiàn)后才去解決問題，這不光是對項目的不負(fù)責(zé)，也是對產(chǎn)品的不負(fù)責(zé)。