“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃?！背３Ｒ龑?dǎo)我們陷入誤區(qū)。

　　解決吃水問題，關(guān)鍵在管理。

　　什么是華盛頓合作定律？

　　華盛頓合作定律表明，合作是一個(gè)問題，怎樣合作也是一個(gè)問題。

　　一個(gè)人敷衍了事，兩個(gè)人互相推諉，三個(gè)人則永無成事之日。多少有點(diǎn)類似于我們“三個(gè)和尚”的故事。人與人的合作不是人力的簡單相加，而是要復(fù)雜和微妙得多。

　　在人與人的合作中，假定每個(gè)人的能力都為1，那么10個(gè)人的合作結(jié)果就有時(shí)比10大得多，有時(shí)甚至比1還要小。因?yàn)槿瞬皇庆o止的動(dòng)物，而更像方向各異的能量，相推動(dòng)時(shí)自然事半功倍，相互抵觸時(shí)則一事無成。

　　我們傳統(tǒng)的管理理論中，對(duì)合作研究得并不多，最直觀的反映就是，目前的大多數(shù)管理制度和行業(yè)都是致力于減少人力的無謂消耗，而非利用組織提高人的效能。換言之，不妨說管理的主要目的不是讓每個(gè)人做到最好，而是避免內(nèi)耗過多。

　　解讀

　　案例一：拉繩實(shí)驗(yàn)。在拉繩實(shí)驗(yàn)中，先把被試者分成2人組、3人組和8人組，要求各組用盡全力拉繩；然后，要求這些被試者單獨(dú)用盡全力拉繩。

　　拉繩實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)“1+1小于2”的情況說明：有人偷懶，而且越多人在一起干活，偷懶的現(xiàn)象越嚴(yán)重！

　　案例二：華盛頓合作定律產(chǎn)生的最主要原因在于“旁觀者效應(yīng)”，眾多的旁觀者分散了每個(gè)人應(yīng)該負(fù)有的責(zé)任，最后誰都不負(fù)責(zé)任，于是合作不成功。具體說來，當(dāng)一個(gè)人從事某項(xiàng)工作時(shí)，由于不存在旁觀者，自然由他一個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任，雖然有點(diǎn)敷衍了事，但也還能勉強(qiáng)成事，所以“一個(gè)和尚挑水喝”。如果有兩個(gè)人，雖然兩個(gè)人都有責(zé)任，但是因?yàn)橛辛硪粋€(gè)旁觀者在場(chǎng)，兩個(gè)人都會(huì)猶豫不決，相互推諉，最后只好“兩個(gè)和尚抬水喝”。如果有三個(gè)或三個(gè)以上的人，旁觀者更多，情況就更加復(fù)雜，關(guān)系也更加微妙，彼此之間相互“踢皮球”，結(jié)果“永無成事之日”，最后“三個(gè)和尚沒水喝”。這就說明，當(dāng)許多人共同從事某項(xiàng)工作時(shí)，雖然群體成員都有責(zé)任，但是群體的每一個(gè)成員都成了旁觀者，彼此相互推諉，最后誰都不愿意承擔(dān)責(zé)任，結(jié)果合作不成功，產(chǎn)生了華盛頓合作定律。

　　案例三：辦公室政治。任何一個(gè)團(tuán)體都免不了存在勾心斗角的現(xiàn)象，即“辦公室政治”。甲今天說了幾句不該說的話讓乙很沒面子，下次乙找個(gè)機(jī)會(huì)打甲的小報(bào)告，卻被甲的朋友丙聽見了，丙在工作中就故意使絆子，這樣又無意中損害了丁的利益——這個(gè)打結(jié)的線團(tuán)會(huì)越纏越大?！稗k公室政治”是引起內(nèi)耗的主要原因，也是華盛頓合作定律的最直接表現(xiàn)。

　　啟示

　　我們必須堅(jiān)持向管理要效益的方針，從建立管理制度入手，形成分工合理、職責(zé)明確、獎(jiǎng)罰分明的管理機(jī)制；同時(shí)，不斷提高員工整體素質(zhì)，建立一個(gè)有利于人才競(jìng)爭、有利于人才成長的舞臺(tái)，形成盡可能攬?zhí)煜掠⒉艦槲宜玫募?lì)機(jī)制。

　　適應(yīng)辦公室政治。任何一個(gè)企業(yè)，不管是分工合作，還是職位升遷，抑或利益分配；不論其出發(fā)點(diǎn)是何其純潔、公正，都會(huì)因?yàn)槟承┤说摹爸饔^因素”而變得撲朔迷離、糾纏不清。隨著這些“主觀因素”的漸漸蔓延，原本簡單的上下級(jí)關(guān)系、同事關(guān)系都會(huì)變得復(fù)雜起來，辦公室似乎每天都進(jìn)行著一場(chǎng)場(chǎng)沒有硝煙戰(zhàn)火的較量。這就是“辦公室政治”。

　　創(chuàng)建高績效團(tuán)隊(duì)的合作文化徹底解決“華盛頓合作定律”的現(xiàn)象，唯有創(chuàng)建高績效團(tuán)隊(duì)的合作文化。