□馮海寧

　　為推進(jìn)帶薪休假政策落實(shí)，一些地方政府相繼出臺(tái)細(xì)則，擬將休假情況與單位、個(gè)人的考核、評(píng)優(yōu)等掛鉤，帶薪休假趨于“強(qiáng)制性”，這是制度善意還是矯枉過正，引發(fā)討論（8月9日《重慶日?qǐng)?bào)》）。

　　帶薪休假是所有職工的一項(xiàng)權(quán)利，然而，多地出臺(tái)的落實(shí)細(xì)則主要針對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員，如湖南出臺(tái)了《湖南省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員帶薪年休假實(shí)施細(xì)則》，哈爾濱發(fā)布了《哈爾濱市機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員帶薪年休假實(shí)施意見》，等等?？梢?，強(qiáng)制帶薪休假實(shí)為強(qiáng)制機(jī)關(guān)事業(yè)單位。事實(shí)上，目前我國(guó)帶薪休假制度落實(shí)率為50％，主要就是機(jī)關(guān)事業(yè)單位的“貢獻(xiàn)”。落實(shí)帶薪休假“最難啃的骨頭”是企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)，多地細(xì)則卻沒有強(qiáng)制措施。如此一來，強(qiáng)制帶薪休假就變成了機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的利好，企業(yè)職工仍難以享受。

　　這些地方細(xì)則之所以主要針對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員，大概是因?yàn)椋浩湟?，或許認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，政府不便干預(yù)企業(yè)管理，帶薪休假是企業(yè)“家務(wù)事”。事實(shí)上，所有用人單位必須落實(shí)帶薪休假，企業(yè)自主權(quán)應(yīng)體現(xiàn)在如何具體安排職工休假上，而沒有拒絕落實(shí)的權(quán)利。其二，或許認(rèn)為沒有更好辦法強(qiáng)制企業(yè)落實(shí)帶薪休假，抑或說強(qiáng)制的效果不佳。因?yàn)楹芏嘀行∑髽I(yè)不會(huì)在意政府的考核、評(píng)優(yōu)。其三，由于企業(yè)為地方貢獻(xiàn)稅收，也是解決就業(yè)的主體，再加上地方經(jīng)濟(jì)仍未走出低迷，所以地方政府在制定細(xì)則時(shí)就會(huì)有顧慮，認(rèn)為強(qiáng)制企業(yè)落實(shí)帶薪休假會(huì)影響企業(yè)利益，繼而影響地方利益。但企業(yè)利益、地方利益重要，難道企業(yè)職工權(quán)益就不重要嗎？

　　盡管這些地方細(xì)則不盡如人意，但筆者以為，其積極意義仍在，既有利于提高用人單位守法意識(shí)，也有利于維護(hù)職工合法休假權(quán)。不過需要注意的是，強(qiáng)制帶薪休假應(yīng)注意對(duì)象和方式。

　　《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，確因工作需要不能安排職工休年假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排。鑒于此，一些地方細(xì)則將休假與個(gè)人評(píng)優(yōu)掛鉤，強(qiáng)制職工休假，顯然不符合制度本意。而且，地方政府也沒有剝奪此類勞動(dòng)者評(píng)優(yōu)評(píng)先的權(quán)力。就算強(qiáng)制，強(qiáng)制對(duì)象也應(yīng)該是不守法的單位，而不是職工本人?，F(xiàn)實(shí)中，職工能不能帶薪休假，決定權(quán)首先在用人單位。地方細(xì)則把休假與個(gè)人的考核、評(píng)優(yōu)掛鉤，完全搞錯(cuò)了對(duì)象。

　　筆者以為，針對(duì)不同類別的單位，應(yīng)該拿出不同的合理的強(qiáng)制措施。比如說，強(qiáng)制機(jī)關(guān)事業(yè)單位落實(shí)帶薪休假，應(yīng)該與這類單位領(lǐng)導(dǎo)的考核、問責(zé)掛鉤；強(qiáng)制國(guó)企落實(shí)帶薪休假，應(yīng)該與國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)業(yè)績(jī)考核掛鉤；強(qiáng)制民營(yíng)企業(yè)落實(shí)帶薪休假，應(yīng)該通過罰款、加付賠償金等方式推行。帶薪休假能否落實(shí)，更重要的還在于勞動(dòng)執(zhí)法部門。因此，強(qiáng)制帶薪休假的對(duì)象理應(yīng)是用人單位和執(zhí)法部門，而非職工。