【案情】

　　不久前的一天傍晚，村民劉大娘從村后山放羊回來，走在前邊的兩只羊順路跑進(jìn)了村民馬某家院內(nèi)，劉大娘見狀急忙手持木棍跟著進(jìn)了院子。當(dāng)時(shí)馬某家無人，拴在院中木樁旁的大黃狗沖劉大娘狂叫不止。就在劉大娘趕著羊從大黃狗前邊的通道經(jīng)過時(shí)，突然被狗一口咬住右小腿處，撕破了褲子，也咬傷了腿。后劉大娘因打狂犬預(yù)苗以及治傷花去醫(yī)療費(fèi)約1600元，并在家養(yǎng)傷誤工半個(gè)月。

　　事后，村治保主任為雙方調(diào)解時(shí)，劉大娘提出，只要馬某全額賠償醫(yī)療費(fèi)1600元，誤工費(fèi)等其他損失可以不要。但馬某則認(rèn)為，劉大娘私闖民宅，擅自跑到我家院中，趕羊時(shí)離狗距離過近，還用棍子逗狗，其損害應(yīng)自己承擔(dān)。再說劉大娘是一個(gè)67歲的鄉(xiāng)下老人，根本談不上誤工費(fèi)。雙方協(xié)商不成，劉大娘只好起訴至法院，請(qǐng)求判決馬某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)以及褲子毀損費(fèi)等共計(jì)3000元。

　　【說法】

　　狗兒傷人，屬于法律規(guī)定的特殊侵權(quán)行為。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條也規(guī)定：“飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！鄙鲜龇梢?guī)定表明，飼養(yǎng)的狗傷人，其飼養(yǎng)人、管理人只有提供證據(jù)證明損害是受害人故意或重大過失造成的，才可不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

　　本案中，劉大娘被馬某飼養(yǎng)的狗咬傷，馬某對(duì)此主要有以下幾點(diǎn)抗辯理由：一是認(rèn)為劉大娘用木棍逗狗在先，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)，因此法院不予支持。二是認(rèn)為劉大娘擅闖私人庭院，但劉大娘進(jìn)入馬某敞開的院門是為了趕自家的羊，理由具有正當(dāng)性，況且在私人庭院被狗咬傷也并不是動(dòng)物飼養(yǎng)人不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的法定事由。三是認(rèn)為劉大娘趕羊時(shí)距離家中的狗太近，這的確構(gòu)成疏忽大意的過失，但并不存在故意或重大過失，也就不構(gòu)成免責(zé)的法定事由。四是認(rèn)為劉大娘是67歲鄉(xiāng)下老人，不存在誤工費(fèi)，但事實(shí)上劉大娘常年從事養(yǎng)羊勞動(dòng)，受傷后確實(shí)需要休養(yǎng)，且有鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的休息半月的診斷書，因此對(duì)劉大娘請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)之要求，法院也予以支持。遂法院最終判決馬某承擔(dān)全部責(zé)任，賠償劉大娘各項(xiàng)損失2989.09元。楊學(xué)友