在湖南省邵陽市洞口縣繁華的雙擁路上，53歲的王了鳳擁有一套奇特的房屋——房屋位于樓高9層（一樓增設(shè)夾層）、8000多平方米的商住樓3層，面積180多平方米，沒有屋門，只有窗戶。

　　5戶合伙建房造假騙取政府許可

　　王了鳳告訴記者，2006年5月9日，她和愛人李迪云與朋友周確山等共10人，競拍獲得了洞口縣財(cái)政局雙擁路老宿舍區(qū)的國有土地使用權(quán)，之后將國土證按照比例分割。2006年12月，洞口縣人民政府為王了鳳等人頒發(fā)了國土權(quán)證，她名下的土地為106.97平方米。

　　2007年，周確山、唐春石、謝忠良、肖海勝、李迪云等5戶（均為夫妻，共10人）簽訂了協(xié)議，合伙建房。他們準(zhǔn)備在縣城的繁華路段建一棟商住樓：下面3層（含夾層共4層）出租，上面5層的樓房出售賺錢。然而，5戶人家、10位自然人并不具備開發(fā)商品房的資質(zhì)。

　　7月10日上午，遠(yuǎn)在深圳的謝忠良在電話中告訴記者，他們當(dāng)時(shí)想到了造假騙取政府部門許可的辦法。具體的操作方法是：他們以5個(gè)獨(dú)立成套（兩戶人家中間只隔一道墻體）的建房模式，請湖南省第四工程公司建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)。這個(gè)方案中，地下一層為雜屋，一樓是商鋪，二樓是商鋪與住房兼有的設(shè)置。3～7層全部是住房，共計(jì)8層。

　　2007年1月12日，5戶建房者以此向縣規(guī)劃局申請規(guī)劃許可，并獲準(zhǔn)建房。但2008年春節(jié)前房屋竣工時(shí)，建成的卻是一棟9層（1樓增設(shè)夾層）的整體商住樓房，總面積達(dá)8200多平方米。該商住樓，從地下室到3樓都是架空式的，樓梯、過道都是統(tǒng)一設(shè)計(jì)，屬于共同所有、公共使用。上面5層為磚混結(jié)構(gòu)。

　　洞口縣國土局副局長唐文社稱，據(jù)他們掌握的情況是，5戶建房人對共有樓層進(jìn)行房產(chǎn)分割。“他們到房產(chǎn)局以用地協(xié)議來申請辦理房產(chǎn)證，又到我們這里來分割辦理國土證?！?

　　按照原來計(jì)劃，該樓房架空的3層樓，5戶建房者擬作為整體出租的商鋪，并簽訂了10年的協(xié)議。然而，由于樓層高、面積大，沒找到承租人。謝忠良說，他們設(shè)法聯(lián)系了邵陽市住房公積金中心來整體購買該樓層，但卻遭到王了鳳的反對。

　　幾番周折，另外4戶人家將擁有的樓層部分售賣給邵陽市住房公積金中心洞口縣管理部。該管理部因大門開設(shè)在另一側(cè)，為安全起見，則砌墻將王了鳳家的大門堵死。

　　監(jiān)管部門回應(yīng)不一

　　原本就認(rèn)為自己在建房中出資最多的王了鳳眼見落到如此境地，憤而向有關(guān)部門舉報(bào)自己和其他4戶人家造假建房的過程，并要求撤銷已經(jīng)頒發(fā)的國土證和房產(chǎn)證。

　　湖南省國土廳信訪處對此高度重視，派多人到洞口縣調(diào)查。

　　洞口縣國土局副局長唐文社說，湖南省國土廳調(diào)查發(fā)現(xiàn)這5戶人家隱瞞合伙建房的事實(shí)。他認(rèn)為，10個(gè)沒有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的市民，把所買土地進(jìn)行分割，分別以5戶各自建私宅的名義申請辦理國有土地使用權(quán)證和規(guī)劃用地等審批手續(xù)，最終建成大型綜合商住樓。其主要問題是，建房者采取了虛假申報(bào)的手段，騙取了監(jiān)管部門的信任。

　　唐文社表示，國土所人員到現(xiàn)場核查的時(shí)候確實(shí)沒有特別仔細(xì)，以至于讓這些明顯存在惡意欺騙的行為得逞，屬于有“瑕疵”。他還承認(rèn)，當(dāng)時(shí)賣地時(shí)管理也存在問題，在容積率、總建筑面積等規(guī)劃條件還沒有出來就賣了。

　　對此，洞口縣國土局地籍股股長米楨也一再承認(rèn)，當(dāng)時(shí)的國土管理比較亂，工作人員在現(xiàn)場沒有核查準(zhǔn)確。

　　沒有資質(zhì)的市民公然造假開發(fā)商住樓，是否擾亂了當(dāng)?shù)亟ㄖ袌?？唐文社稱，在建安稅和報(bào)建規(guī)費(fèi)等方面會給國家造成損失。

　　依照建筑開發(fā)流程，取得國土手續(xù)后，下一個(gè)環(huán)節(jié)就是規(guī)劃部門。但在洞口縣規(guī)劃局的相關(guān)人士來看，這種造假、騙取許可建房的問題不大。

　　7月9日和10日，記者兩赴洞口縣規(guī)劃局。該局辦公室主任曾放能聯(lián)系到工程股股長黃高健接受了采訪。

　　黃高健透露，建房者取得土地后，須提供設(shè)計(jì)方案和相關(guān)資料，先到局里規(guī)劃辦申報(bào)，再到局里股室，經(jīng)局分管領(lǐng)導(dǎo)審批后，辦理建設(shè)規(guī)劃許可證。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)這種組團(tuán)（多戶人家聯(lián)合開發(fā)）建設(shè)不違規(guī)，可以在一塊土地上連著建房屋，相互之間有間隔就可以，當(dāng)?shù)乜h城10多年來都是這樣搞的，現(xiàn)在也存在這種做法。縣里曾想把這種做法取消，但實(shí)際上取消不了。

　　當(dāng)記者指出，根據(jù)當(dāng)事人的陳述和國土部門與縣政府的調(diào)查，這5戶人家提交的是分戶建設(shè)方案，后來則建成了另外一種整體商住樓時(shí)，黃高健稱，這樣的事情發(fā)生了，該局只看它（樓房）是否違反了整體組團(tuán)的規(guī)劃？內(nèi)部結(jié)果是否做了改變？改變是否對其他建房有影響？如果對其他的房屋造成了影響，那還要看驗(yàn)收時(shí)是否符合要求？

　　黃高健再三強(qiáng)調(diào)，這種造假對規(guī)劃管理沒有很大影響，只屬于沒有按照規(guī)劃許可進(jìn)行建設(shè)的行為?！安粐?yán)重，只是輕微。只要它（房屋）沒有超出總體面積、沒有跨紅線這些關(guān)鍵問題，至于擺設(shè)幾間房子，里面隨他怎么弄，都問題不大”。

　　記者查看該局提供的檔案資料，發(fā)現(xiàn)“竣工驗(yàn)收單”明確標(biāo)注了“擅自改變用地紅線位置罰款5萬元”。就此，黃高健表示，“可能局部有一點(diǎn)”。此時(shí)，一位一直在旁邊靜默不語的人士突然表示：雖然超越紅線，但是不多。后經(jīng)辦公室主任曾放能介紹，該人是當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)用地審批的周股長。

　　而在洞口縣房產(chǎn)局，對造假騙證的事件，洞口縣房產(chǎn)管理局副局長劉三忠在接受采訪時(shí)表示，“說實(shí)話，房產(chǎn)部門只是做形式上的審查，而不是實(shí)質(zhì)性的審查”。辦證人員也確實(shí)到現(xiàn)場進(jìn)行了核查，但沒有看出中間的問題。而且，由于他們之間有具體的分割協(xié)議，又有國土規(guī)劃等手續(xù)在先，房產(chǎn)局也就發(fā)了證。

　　記者就此詢問，在綜合驗(yàn)收時(shí)，該樓房的樓層究竟有幾層、商鋪與住房的比例、樓梯間的增減，是否應(yīng)有人核查時(shí)，劉三忠只表示，舉報(bào)出現(xiàn)后，房產(chǎn)局也曾多次召集各方進(jìn)行過協(xié)調(diào)，但因?yàn)闆]有強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)，最終只能不了了之。

　　政府部門認(rèn)定造假 法院判決不予撤證

　　2009年，王了鳳向縣房產(chǎn)局提出，由于當(dāng)初是在隱瞞商品房開發(fā)、違反規(guī)劃許可、房屋所有權(quán)屬未明確的情況下，申報(bào)房屋權(quán)屬初始登記，因此應(yīng)該撤銷該樓房的所有房產(chǎn)證。但遭到房產(chǎn)局拒絕。

　　2010年4月9日，王了鳳和丈夫李迪云將洞口縣房產(chǎn)局和另外8位自然人訴至法院，要求撤銷房產(chǎn)局發(fā)給自己和他人的該棟樓房的產(chǎn)權(quán)證。

　　2010年7月，洞口縣人民法院作出一審判決，撤銷所發(fā)房產(chǎn)證。

　　敗訴的房產(chǎn)局和其他建房者提起上訴。2010年9月，邵陽市中級人民法院二審判決，盡管房產(chǎn)局在房產(chǎn)登記程序中存在瑕疵，但頒證行為并沒有明顯違法。因此，撤銷洞口縣人民法院一審判決，駁回王了鳳、李迪云的撤證申請。

　　然而，2013年，洞口縣人民政府以“隱瞞合伙建房事實(shí)，騙取土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，騙取辦理土地登記”為由，作出撤銷該大樓的25本國土證。2014年3月，洞口縣房產(chǎn)局據(jù)此撤銷了該棟樓的35本房產(chǎn)證。但在其他建房者發(fā)起行政訴訟后，邵東縣人民法院和邵陽市中級人民法院，一審二審都判決洞口縣房產(chǎn)局撤證行為違法。

　　2014年10月，邵東縣人民法院作出的一審判決指出，周確山等合伙建房人所取得的房產(chǎn)證，現(xiàn)無證據(jù)證明是隱瞞真實(shí)情況、提供虛假材料等非法手段取得的，因此洞口縣房產(chǎn)局的撤證行為違法。

　　2015年5月，邵陽市中級人民法院的二審認(rèn)為，此案2010年該法院已經(jīng)作出了二審判決，“在該判決未被撤銷的情況下，房產(chǎn)局不得撤銷房產(chǎn)證?！?

　　對此，王了鳳認(rèn)為，法院故意無視湖南省國土廳、洞口縣人民政府已經(jīng)作出的“隱瞞合伙建房事實(shí)，騙取土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，騙取辦理土地登記”的事實(shí)認(rèn)定和處罰，反而以“現(xiàn)無證據(jù)證明是隱瞞真實(shí)情況，提供虛假材料等非法手段取得的”來判決，顯然是故意為建房者開脫違法行為。

　　7月10日，洞口縣房產(chǎn)局副局長劉三忠稱，“現(xiàn)在（糾錯(cuò)）這事就處于懸浮狀態(tài)了”。他說，法院判決撤銷該局的撤證行為，這些原來被撤證的人至今沒有來申請辦證，而按照規(guī)定，有產(chǎn)權(quán)糾紛，他們也只能暫緩登記。

　　專家表示瀆職行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)查

　　7月21日，湖南師大法學(xué)院教授黃捷在接受采訪時(shí)表示，在洞口縣雙擁路建造的這個(gè)商住樓不屬于商品房，因?yàn)樗鼪]有建房資質(zhì)，只能算是轉(zhuǎn)讓的二手房。

　　黃捷認(rèn)為，10個(gè)建房者是以私人身份申辦取得的許可。但采取的方式是虛假申報(bào)，隱瞞了建房的目的，屬于違法行為。“用合法形式掩蓋了非法目的”。該樓房的建成反映了洞口縣相關(guān)政府部門在履行職責(zé)方面存在一定瀆職，監(jiān)管不嚴(yán)，給人以違法牟利的機(jī)會，并讓違法行為獲益，讓社會和他人來承擔(dān)代價(jià)。這樣的瀆職行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)查、追責(zé)。

　　黃捷說，該案從民事上看是糾紛，從刑事上看是破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。這些建房人無論虛假申報(bào)獲利還是逃脫國家稅費(fèi)等，都嚴(yán)重違法，是否構(gòu)成犯罪，有關(guān)部門應(yīng)該研究、處置；否則會形成一種惡性示范。一些違法者通過造成既成事實(shí)，讓政府糾錯(cuò)成本高昂而放棄對其行為的懲處，將造成了更多人敢于逾越法律紅線。

　　他表示，該案后期，行政機(jī)關(guān)撤銷國土、房產(chǎn)證，都有合法依據(jù)。法院在審判中撤銷了行政機(jī)關(guān)的行政行為，是“片面和孤立地看發(fā)放房產(chǎn)證的因素”，這和行政機(jī)關(guān)的懲處存在矛盾。這種對沖和矛盾需要處理，關(guān)鍵在于重新作出行政行為讓違法行為人付出代價(jià)。而法院不應(yīng)阻擾政府部門的糾錯(cuò)。

　　湖南省知名律師李健稱，這是一起因?yàn)楦鱾€(gè)職能部門集體失守而導(dǎo)致的離奇案件，不僅嚴(yán)重浪費(fèi)了國家的司法資源，也侵犯了國家和社會的利益。他說，按照法定的職能分工，無論是其中的哪一個(gè)部門，只要發(fā)現(xiàn)存在的問題，及時(shí)制止和叫停，就不會出現(xiàn)后來的僵局?！?

　　李健說，2015年4月2日，邵陽市中級法院根據(jù)該院作出的（2010）邵中行終字第71號行政判決，認(rèn)為“在該判決未被依法撤銷的情況下，洞口縣房產(chǎn)局不得撤銷周確山、王金香、唐春石、肖君華、肖文華、謝忠良、林再怡基于初始登記所取得的房屋所有權(quán)”，這屬于明顯錯(cuò)誤，毫無法律依據(jù)。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)需要依法行政，更需要依事實(shí)行政。在洞口縣人民政府查明周確山等人是通過隱瞞合伙建房的事實(shí)，騙取辦理了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)、騙取辦理土地登記后，撤銷了國有土地使用證。洞口縣房產(chǎn)局依據(jù)新的法律事實(shí)和情形，作出新的行政行為，符合法律規(guī)定。可2015年邵陽市中級法院此舉，無疑是“故意健忘”，并濫用司法權(quán)干預(yù)行政權(quán)的行使。

　　再者，在2010年邵陽中院的判決中，認(rèn)為不應(yīng)撤銷房產(chǎn)證的理由是：房產(chǎn)局在登記程序中僅存在瑕疵，“如規(guī)劃面積與實(shí)際面積有差異”。然而，該商住樓的規(guī)劃批準(zhǔn)為8層、竣工時(shí)變成了9層?！叭绻粚訕堑南嗖?，房產(chǎn)局都看不出，那房屋面積的計(jì)算就沒有存在的意義。”

　　“法院判決必須充分考慮社會效果、法律效果的統(tǒng)一?！崩罱≌J(rèn)為，如果今后對于這種惡意欺騙辦理土地房產(chǎn)權(quán)證的行為都得到法院的保護(hù)，那么，這將是一種令人費(fèi)解的示范。