■ 金融觀察

　　當(dāng)前國內(nèi)很多第三方支付公司的許多業(yè)務(wù)實(shí)際繞開了央行的清算系統(tǒng)，正在朝類似央行主導(dǎo)的超級網(wǎng)銀方向發(fā)展，這在某種程度上為洗錢提供了土壤。

　　近日央行發(fā)布了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，這激起了第三方支付公司和電商公司等的強(qiáng)烈焦慮。

　　這種焦慮集中表現(xiàn)為，快捷便利支付的用戶體驗(yàn)遭到挑戰(zhàn)。對第三方支付設(shè)定綜合類賬戶和消費(fèi)類賬戶的分類監(jiān)管、對客戶進(jìn)行多渠道的嚴(yán)格身份驗(yàn)證、支付賬戶的實(shí)名制等，使得用戶的支付體驗(yàn)大大降低。

　　但是，任何致力于快捷便利的支付服務(wù)，其創(chuàng)新的自由不能也不應(yīng)擊穿最基礎(chǔ)的安全底線，即支付創(chuàng)新的自由首先應(yīng)以維護(hù)客戶免于支付安全恐慌的自由為前提。

　　在契約精神根深蒂固的歐美發(fā)達(dá)金融市場，其支付方面的快捷便利程度顯著低于國內(nèi)，并非是歐美支付機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新支付的便捷性上弱于國內(nèi)同行，而是歐美同行更重視交易信息完整性、真實(shí)性和可追溯性，及多渠道嚴(yán)格身份認(rèn)證等支付安全的保護(hù)。

　　國內(nèi)支付機(jī)構(gòu)過度強(qiáng)調(diào)支付的快捷方便，實(shí)際上是第三方支付面臨的身份焦慮問題，即第三方支付公司面臨著“我是誰？”的身份定位。

　　目前國內(nèi)的第三方支付，許多已不僅僅是支付機(jī)構(gòu)，支付賬戶的留存資金使得其更多神似一個準(zhǔn)銀行。

　　而對央行而言，支付機(jī)構(gòu)和銀行類金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的卻是不同的監(jiān)管制度和規(guī)則。由于支付主要是一個通道業(yè)務(wù)，其不存在資金池業(yè)務(wù)和資金錯配業(yè)務(wù)等，無需像銀行和存款類金融機(jī)構(gòu)實(shí)行準(zhǔn)備金政策等。如果支付機(jī)構(gòu)拿著支付牌照從事非支付業(yè)務(wù)，其所潛存的風(fēng)險是不容忽視的，最近HOMS系統(tǒng)等支撐的場外配資已是值得重視的警示。

　　目前國內(nèi)許多第三方支付公司，就支付業(yè)務(wù)上，已經(jīng)不再單純從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)，而在一定程度上也承擔(dān)了部分清算業(yè)務(wù)。

　　金融支付體系包括結(jié)算支付與清算等兩大系統(tǒng)，國內(nèi)一直采取的是支付結(jié)算與清算的兩級支付體系。即金融機(jī)構(gòu)與商戶、消費(fèi)者之間屬于支付結(jié)算，銀行間及銀行與其他金融機(jī)構(gòu)間的交割為清算，這二者都為央行主管，以方便貨幣當(dāng)局監(jiān)管決策和反洗錢工作等。

　　然而，當(dāng)前國內(nèi)許多第三方支付公司的許多業(yè)務(wù)實(shí)際繞開了央行的清算系統(tǒng)，正在朝類似央行主導(dǎo)的超級網(wǎng)銀方向發(fā)展，即消費(fèi)者向商戶支付消費(fèi)款，若雙方的銀行賬戶非同一家銀行，消費(fèi)者用自己的銀行賬戶向商戶賬戶進(jìn)行支付結(jié)算，這就意味著第三方支付公司不僅向客戶提供支付結(jié)算業(yè)務(wù)，第三方支付系統(tǒng)還實(shí)際上承擔(dān)了內(nèi)部撮合式清算業(yè)務(wù)。

　　這在某種程度上為洗錢提供了土壤，因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)定第三方支付公司從事的是支付結(jié)算的通道業(yè)務(wù)，而非資金賬戶業(yè)務(wù)，目前監(jiān)管對第三方支付公司的信息披露和監(jiān)管要弱于銀行等，這使得監(jiān)管部門很難從支付結(jié)算公司獲得充足的信息，以甄別第三方支付公司的資金清算是否存在洗錢方面的嫌疑。

　　由此可見，《管理辦法》雖然降低了第三方支付的快捷方便等客戶體驗(yàn)，但其賦予了第三方支付機(jī)構(gòu)日益清晰的身份定位，至少消除和澄清了第三方支付公司的一些身份混淆問題，為第三方支付公司的業(yè)務(wù)創(chuàng)新設(shè)定了一個更為安全的支付邊界。

　　□蘇亮瑜（越秀金控集團(tuán)副總經(jīng)理、金融研究所所長）