本報(bào)記者 李萬(wàn)祥

　　日前，北京市第三中級(jí)人民法院執(zhí)行局集中向7名被執(zhí)行人送達(dá)了“限高令”。這是7月22日《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》出臺(tái)實(shí)施后，北京市法院系統(tǒng)首次依據(jù)新規(guī)對(duì)老賴(lài)發(fā)出的“限高令”。

　　2015年7月6日，最高法院對(duì)2010年制定的《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》作出修改決定，并正式出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》。新規(guī)的一個(gè)突出變化就是明確將限制高消費(fèi)拓寬至一般消費(fèi)，比如乘坐G字動(dòng)車(chē)組列車(chē)和一般動(dòng)車(chē)組列車(chē)就被納入限制范圍。而另一個(gè)重大變化，則是明確禁止單位被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員以及實(shí)際控制人實(shí)施高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)行為。

　　實(shí)踐中，限制消費(fèi)的信用懲戒與司法拘留、刑事處罰一起，形成打擊拒不執(zhí)行法院生效判決、裁定等犯罪的組合拳，不僅讓老賴(lài)難賴(lài)其應(yīng)盡義務(wù)，而且必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，為其違法“拒執(zhí)”行為付出代價(jià)。

　　“限高令”同時(shí)送達(dá)民航旅游等部門(mén)

　　據(jù)了解，收到北京市三中院新版“限高令”的7名被執(zhí)行人包括3家公司和4名自然人，分別是：安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集團(tuán)有限公司、蕪湖城東國(guó)際大酒店有限公司以及高志榴、杭抱順、杭鎖亞、夏杏頭。

　　據(jù)北京市三中院介紹，這7名被執(zhí)行人因拒不履行公證債權(quán)文書(shū)確定的義務(wù)而被采取措施，執(zhí)行標(biāo)的總額高達(dá)2億多元。根據(jù)新規(guī)，以上被執(zhí)行人及被執(zhí)行單位的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人等均不得有以下高消費(fèi)及非生活和工作必須的消費(fèi)行為：乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車(chē)軟臥、輪船二等以上艙位；在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)；購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋；租賃高檔寫(xiě)字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公；購(gòu)買(mǎi)非經(jīng)營(yíng)必需車(chē)輛；旅游、度假、子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；支付高額保費(fèi)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；乘坐G字頭動(dòng)車(chē)組列車(chē)全部座位、其他動(dòng)車(chē)組列車(chē)一等以上座位等行為。

　　同時(shí)，北京市三中院還將該“限高令”向民航、旅游、保險(xiǎn)等部門(mén)進(jìn)行了送達(dá)。對(duì)被執(zhí)行人違反本令的，法院隨時(shí)接受申請(qǐng)執(zhí)行人和社會(huì)公眾的舉報(bào)，經(jīng)查證屬實(shí)的依照有關(guān)法律規(guī)定予以拘留、罰款，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，將依法追究其刑事責(zé)任。

　　根據(jù)新規(guī)，有關(guān)單位在收到法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，仍允許被執(zhí)行人進(jìn)行高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)的，法院可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行追責(zé)。

　　“信用懲戒的目的就是要使不履行法律義務(wù)的失信人處處受限，處處感受到‘不便’，只有提高其失信成本，才能促使債務(wù)人通過(guò)利益選擇主動(dòng)履行義務(wù)?！弊罡叻ㄔ簩?zhuān)職審判委員會(huì)委員、執(zhí)行局局長(zhǎng)劉貴祥說(shuō)。

　　不構(gòu)成犯罪的或受司法拘留懲戒

　　執(zhí)行法院生效判決、裁定，可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)公平正義的“最后一公里”。然而，被執(zhí)行人或相關(guān)人員逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行、阻礙執(zhí)行甚至暴力抗法等不良現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，“執(zhí)行難”的問(wèn)題不僅讓法院的生效判決、裁定成了“空頭支票”，而且嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

　　自2014年11月以來(lái)，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合開(kāi)展了集中打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定等犯罪行為的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。目前，該專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)已告一段落，取得初步成效。

　　“此次專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)主要集中打擊法院在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的兩類(lèi)違法犯罪行為?！眲①F祥指出，一類(lèi)是涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，妨害公務(wù)罪，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪等犯罪的被執(zhí)行人或相關(guān)人員，由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、檢察院提起公訴、法院進(jìn)行審判，最后依法定罪量刑；另一類(lèi)是被執(zhí)行人或相關(guān)人員的妨害執(zhí)行行為雖不構(gòu)成犯罪，但需要進(jìn)行司法拘留懲戒的，由各地法院依法及時(shí)采取強(qiáng)制措施，其中行為人逃匿的，由公安機(jī)關(guān)協(xié)助查找、控制，送交拘留所進(jìn)行拘留。

　　據(jù)介紹，截至今年6月30日，全國(guó)各地法院實(shí)際判處上述犯罪共計(jì)807案864人，其中，以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處706人；以構(gòu)成妨害公務(wù)罪判處47人；以構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪判處93人；以構(gòu)成其他相關(guān)罪名判處18人。

　　司法拘留是民事執(zhí)行中的一種強(qiáng)制處罰措施。值得注意的是，此次專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)期間，各地法院對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的被執(zhí)行人或相關(guān)人員決定司法拘留共計(jì)55772案58478人次。其中，自行采取司法拘留措施45990人次，通過(guò)公安機(jī)關(guān)協(xié)助司法拘留12488人次。

　　違法“拒執(zhí)”行為將追刑責(zé)

　　在專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，最高法院收集了許多公、檢、法3家集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為的案例。日前，最高法院從中挑選出孫才恩拒不執(zhí)行判決、裁定案等10個(gè)典型案例向社會(huì)公布。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，這10個(gè)案例中，從案件類(lèi)型上看，有7件屬于構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，有2件屬于構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，有1件屬于構(gòu)成妨害公務(wù)罪。從犯罪情節(jié)來(lái)看，既有被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重，進(jìn)入刑事追訴程序后仍不履行判決、裁定確定的義務(wù)，最終被判處有期徒刑實(shí)刑，受到從嚴(yán)懲處；也有被執(zhí)行人被刑事立案后，主動(dòng)履行了義務(wù)，認(rèn)罪悔罪，被酌定從輕處罰。

　　比如，被執(zhí)行人郭金欣有200余萬(wàn)元的收入，卻拒不履行21萬(wàn)元的法定義務(wù)，進(jìn)入刑事追責(zé)程序后全部履行到位，被判處有期徒刑九個(gè)月；被執(zhí)行人郝富榮處置名下財(cái)產(chǎn)后予以轉(zhuǎn)移、隱匿，逃避執(zhí)行近10年，被立案?jìng)刹楹笕柯男械轿?，最終被判處有期徒刑二年，緩刑二年；被執(zhí)行人法定代表人馮家禮擅自將法院查封的財(cái)產(chǎn)變賣(mài)，且拒不交出變賣(mài)款，被判處有期徒刑十個(gè)月，等等。

　　“依法及時(shí)履行或協(xié)助執(zhí)行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，是每一個(gè)被執(zhí)行人或相關(guān)協(xié)助人員的法定義務(wù)，任何心存僥幸，想通過(guò)違法手段逃避履行法律責(zé)任，甚至采取暴力手段抗拒執(zhí)行的，都必將受到法律的懲處。”劉貴祥表示，即便是行為人因?yàn)榭咕軋?zhí)行受到了刑事處罰，仍然不能免除其履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)；相反，行為人只有積極配合人民法院執(zhí)行，主動(dòng)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，才有可能依法獲得從輕處罰，甚至免除刑事處罰。

　　為規(guī)范此類(lèi)案件審理，最高法院日前還出臺(tái)了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步明確拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件法律適用問(wèn)題，嚴(yán)打拒執(zhí)犯罪。

　　對(duì)此，最高法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)吳少軍表示，《解釋》主要在全國(guó)人大常委會(huì)立法解釋的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確拒執(zhí)罪“情節(jié)嚴(yán)重”情形的具體表現(xiàn)，列舉了構(gòu)成拒執(zhí)罪的拒執(zhí)行為，還分別規(guī)定了量刑的酌情從寬和酌情從重處罰情節(jié)?！斑@些行為多是‘發(fā)生在法官眼皮底下’的拒執(zhí)行為，且具有一定的暴力性，極大侵害了司法公信力，阻礙了人民法院的執(zhí)行工作，應(yīng)嚴(yán)厲打擊?！?/p>