備受矚目的“中國飲料第一罐”涼茶虛假宣傳糾紛案有了終審結(jié)果。今天上午，記者從北京市高級人民法院獲悉，加多寶構(gòu)成虛假宣傳，法院維持了此前一審判決，加多寶公司被判立即停止使用含有“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”、“加多寶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”、“中國第一罐”等用語的廣告，刊登聲明以消除影響，加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司賠償廣藥集團(tuán)及王老吉大健康公司經(jīng)濟損失及合理開支共計300萬元。

　　廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司訴稱，廣藥集團(tuán)是王老吉商標(biāo)的合法持有者，授權(quán)其下屬子公司王老吉大健康公司使用王老吉商標(biāo)生產(chǎn)、銷售罐裝王老吉涼茶。

　　經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2014年3月24日開始，加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司陸續(xù)宣傳“國家權(quán)威機構(gòu)發(fā)布：加多寶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”、“加多寶涼茶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”等。

　　而加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司于2012年5月后才推出加多寶涼茶，之前生產(chǎn)的均為王老吉涼茶。故請求判令立即停止虛假宣傳行為，消除影響，連帶賠償經(jīng)濟損失2000萬元及合理支出100萬元。

　　加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司辯稱：廣東加多寶公司不是涉案廣告的廣告主，不是本案的適格被告。涉案廣告并未給廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司造成直接損害，倆公司無權(quán)提起本案訴訟。涉案廣告內(nèi)容引用中國行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)客觀真實，表述清晰明確，不會引起相關(guān)公眾的誤解，不構(gòu)成虛假宣傳。

　　一審法院認(rèn)為，涉案廣告宣傳語構(gòu)成了虛假宣傳。涉案侵權(quán)行為是加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司將雙方合作期間因產(chǎn)品與商標(biāo)共同創(chuàng)造的銷售成績而獲得的商譽作為自己一方的利益進(jìn)行片面宣傳而產(chǎn)生的糾紛，其存在利用王老吉商標(biāo)商譽的主觀故意，但涉案宣傳的內(nèi)容又并非毫無根據(jù)。

　　因此，考慮到雙方存在的歷史淵源與糾葛，結(jié)合本案具體侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過錯、給廣藥集團(tuán)和王老吉大健康公司可能造成的影響及廣藥集團(tuán)和王老吉大健康公司為制止侵權(quán)行為所支付的必要合理開支，法院綜合確定加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司的賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，法院一審判決：加多寶（中國）公司立即停止使用涉案廣告用語；加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司及廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司經(jīng)濟損失及合理開支共計300萬元；駁回廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司的其他訴訟請求。

　　一審宣判后，加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司不服，共同向北京高院提起上訴，請求撤銷原審判決，改判駁回廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司的全部訴訟請求。

　　今天上午，記者從市高院獲悉，法院二審維持了一審原判。

　　二審焦點

　　廣東加多寶是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？

　　加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司認(rèn)為，廣東加多寶公司不是本案適格被告，原審法院適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定判決廣東加多寶公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實根據(jù)，適用法律不當(dāng)。

　　北京高院認(rèn)為，本案中，廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司已經(jīng)提供了加多寶（中國）公司與廣東加多寶公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、相關(guān)商品上分別標(biāo)注生產(chǎn)商為加多寶（中國）公司和廣東加多寶公司且聯(lián)系電話相同等相關(guān)證據(jù)，能夠初步證明本案中的廣告宣傳行為是由二者共同實施的。綜合本案證據(jù)情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定使用涉案宣傳用語的宣傳行為是由加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司共同實施的，加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司應(yīng)當(dāng)對上述宣傳行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　是否構(gòu)成虛假宣傳？

　　加多寶（中國）公司、廣東加多寶公司認(rèn)為，涉案廣告內(nèi)容客觀、真實，表達(dá)方式適當(dāng)，不會造成相關(guān)公眾誤解，沒有侵害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，不構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制的虛假宣傳。

　　北京高院認(rèn)為，本案中的六句宣傳用語不加區(qū)分地向相關(guān)公眾傳達(dá)“加多寶涼茶”連續(xù)七年在銷售數(shù)量或者銷售金額方面在中國市場排名第一，或者使用“加多寶”品牌的市場經(jīng)營者提供的涼茶在銷售數(shù)量或者銷售金額方面在中國市場排名第一的信息，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為“加多寶”品牌已具有七年的歷史并在中國市場在銷售數(shù)量或者銷售金額方面一直排名第一。故涉案宣傳用語是對相關(guān)商品信息的片面、歧義性宣傳，容易使相關(guān)公眾對包括相關(guān)商品的品牌歷史在內(nèi)的商品信息產(chǎn)生誤解，因而已構(gòu)成虛假宣傳。