■玉淵雜譚

　　記得多年前一部青春偶像劇的經(jīng)典臺(tái)詞——“如果道歉有用，那還要警察干嘛”，這種臺(tái)灣腔的句式和邏輯雖有些幼稚，但有些時(shí)候也能用來(lái)形容“道歉多余”。比如這次，中國(guó)木蘭文化研究中心要求賈玲道歉，就顯得矯情，雖然我個(gè)人也不認(rèn)同以自我丑化為籌碼博出位的方式。在流行文化中橫行多年的“惡搞”早已不知冒犯了多少人和事，在這種大眾文化氛圍下以正統(tǒng)和清高的姿態(tài)申訴，反而容易招來(lái)反感和質(zhì)疑。

　　大概是看到了所謂“伸張正義”的效果，中道協(xié)權(quán)益保護(hù)委員會(huì)緊隨其后，譴責(zé)電影《道士下山》丑化道教，要求導(dǎo)演陳凱歌道歉。結(jié)果馮大導(dǎo)不干了，幽其一默曰之：“妖協(xié)要求《捉妖記》道歉?！毕胂罅σ粫r(shí)炸開了鍋，三體人要求劉慈欣道歉，烹飪學(xué)會(huì)要求《煎餅俠》道歉……由道歉體掀起的造句潮，潛臺(tái)詞實(shí)際上是“木蘭文化研究”和“中道協(xié)權(quán)益保護(hù)”這樣的存在本就令人費(fèi)解，還滿世界樹立假想敵，拿吹毛求疵當(dāng)精益求精。

　　花木蘭其人并無(wú)正史記載，全因樂府雙璧之《木蘭辭》的流傳而深入民心，走的是文學(xué)形象路線，其天然屬性就是被改編和演繹。在戲臺(tái)、舞臺(tái)、銀幕和熒幕上活躍著不同的木蘭，人物創(chuàng)作的好壞優(yōu)劣一直由觀眾評(píng)判。至于導(dǎo)演對(duì)某一人物的探索和表達(dá)，就算差強(qiáng)人意，所謂“純屬虛構(gòu)”也不至于進(jìn)入道德審判程序。文藝作品憑個(gè)人理解，實(shí)在荒唐難忍的，大不了不看，或噴幾句文藝批評(píng)，都是受眾的權(quán)利。但“君權(quán)神授”似的把自己置于文學(xué)形象之上，扮演起代言人，壟斷其闡釋權(quán)，這對(duì)所有創(chuàng)作者和受眾而言都無(wú)異于一種精神綁架。

　　試想一下“唐傳奇研究中心”要求《西廂記》作者王實(shí)甫道歉：《鶯鶯傳》里的張生明明是一朝富貴便始亂終棄的典型人物，怎奈你改寫個(gè)有情人終成眷屬的俗套結(jié)局，元稹何以瞑目？又比如“許仙文化協(xié)會(huì)”要求《新白娘子傳奇》劇組道歉，因?yàn)轳T夢(mèng)龍本意許仙是不接受人妖相戀的，豈能在此誤導(dǎo)新時(shí)期的青少年？以中國(guó)木蘭文化研究中心和中道協(xié)權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的邏輯理論，中國(guó)文學(xué)藝術(shù)史就此改寫。

　　如果作品改編本身并未逾越法治和道德標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)令“風(fēng)雅者”倒了胃口，那么最次稱之為“三俗”之作。一個(gè)處于開放社會(huì)的文明的人或組織，對(duì)此可以選擇自我抵制，卻無(wú)要求道歉的權(quán)利。包容，是多元文化的基本特征。