據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，投資者任女士訴漢王科技證券虛假陳述賠償糾紛一案，昨天在北京市第一中級人民法院第三審判區(qū)開庭。而2014年至今，已有128名股民因相同緣由起訴漢王科技索賠，部分股民經(jīng)調(diào)解后撤回了起訴。

　　漢王科技是一家知名的軟件生產(chǎn)企業(yè)，以人臉識別系統(tǒng)、電子書閱讀軟件等產(chǎn)品為主營業(yè)務(wù)，漢王科技的股票在深圳證券交易所發(fā)行并上市。任女士在2011年3月9號至2011年12月23號共買入漢王科技股票14400股，支出539390元，此期間未賣出股票，漢王科技收盤最高價曾達167元。

　　2011年12月23號，漢王科技股份有限公司發(fā)布了《關(guān)于證監(jiān)會對公司立案偵查的公告》，公告稱公司涉嫌信息披露違規(guī)被證監(jiān)會稽查總隊立案調(diào)查，之后股價大幅跳水。

　　2013年12月21號，漢王科技公司收到了證監(jiān)會的行政處罰決定書，認(rèn)定漢王科技未在《首次公開發(fā)行股票招股說明書》、2010年半年報、年報、2011年半年報中披露其與北京漢王信息技術(shù)開發(fā)有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易，違反了《證券法》中關(guān)于上市公司信息披露的規(guī)定，構(gòu)成虛假陳述，因此給予漢王科技警告并罰款。任女士等128名股民先后到法院起訴漢王科技索賠。

　　面對股民起訴，漢王科技如何回應(yīng)？法院判案的依據(jù)是什么？

　　任女士支出539390元持有漢王科技股票14400股，她認(rèn)為2011年12月23日漢王科技公告被立案調(diào)查，當(dāng)日應(yīng)算作為虛假陳述揭露日。從當(dāng)日到2012年2月10日止，漢王科技股票的累計成交量達到了全部可流通股的100％，每個交易日收盤價的平均價格為12.3元。她不得已賣出股票的價格是每股9.19元，所以要求賠償投資差額、印花稅、利息損失共計366179元。

　　被告方認(rèn)為，漢王科技受iPad沖擊導(dǎo)致業(yè)績下滑，是漢王科技股價下滑的主要原因，業(yè)績下滑對股價拍跌的影響為60%。

　　被告代理人：從定性上來說，漢王科技股價下跌最主要的原因就是漢王科技的業(yè)績大幅下滑。另外，從數(shù)據(jù)上來看，漢王科技2011年營收同比跌幅為56.9%，而漢王科技11年年初至揭露日前股價跌幅為67.63%。根據(jù)這兩個因素，我們綜合確認(rèn)下跌造成的影響為60%。

　　原告方不認(rèn)可這個說法，指出2011年1月31日，被告發(fā)布業(yè)績公告，稱公司受到平板電腦iPad等因素的影響，利率下降。但是，漢王科技該日的股價不僅沒有下跌，反而上漲，說明漢王科技的個股沒有受到iPad影響。

　　被告又提出，應(yīng)該將中小板指數(shù)的跌幅作為扣除系統(tǒng)風(fēng)險的因素。

　　審判長：被告，你方在本案中主張的系統(tǒng)風(fēng)險？先明確一下具體的風(fēng)險因素？

　　被告代理人：我們查詢了在此期間專家公認(rèn)的一些可能會引發(fā)證券市場風(fēng)險的幾個來源。首先第一個是通貨膨脹的風(fēng)險，第二個是利率的風(fēng)險，第三是宏觀經(jīng)濟的風(fēng)險，第四是市場的風(fēng)險，也就是投資者預(yù)期的改變的風(fēng)險。

　　原告方對這個說法也不認(rèn)可，提出我國金融市場不存在系統(tǒng)風(fēng)險，漢王個股跟大盤走勢完全相悖。原告的損失與漢王科技虛假陳述之間存在必然聯(lián)系。

　　原告代理人：投資人的損失跟虛假陳述之間有沒有因果關(guān)系，關(guān)鍵是看實施日、揭露日、基準(zhǔn)日三個節(jié)點。只要是在實施日之后揭露日之前買入，在揭露日之后發(fā)生虧損，就應(yīng)該認(rèn)定原告的損失跟被告的侵權(quán)行為之間具有因果關(guān)系。

　　雙方接受庭外調(diào)解，法庭沒有當(dāng)庭宣判。

　　上市公司的虛假陳述，是最常見的侵害中小股民權(quán)益的違法行為。上市公司在證券發(fā)行交易過程中，財務(wù)造假、信息披露不完全、不及時等行為，違背了證券法的相關(guān)規(guī)定，近年來，針對此現(xiàn)象的民事索賠日漸增多。法律如何保護投資人的權(quán)益呢？

　　庭審結(jié)束后，北京一中院民四庭庭長張家華表示，審理好此類案件，對于懲戒企業(yè)虛假陳述行為、規(guī)范證券市場、保護投資者合法權(quán)益具有重要意義。

　　張家華：如果因為證券市場的信息披露已違反了證券法的規(guī)定，進行了虛假陳述，受到處罰以后，如果它的行為使投資者受到損失，這個損失又是跟他的違法行為有因果關(guān)系，那么投資者是可以要這個進行賠償?shù)摹?

　　2003年最高法院頒布的司法解釋是法院斷案的重要依據(jù)。

　　張家華：現(xiàn)在我們目前處理的這類案件，主要依據(jù)就是最高法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定。如果投資人的損失跟他行政處罰的行為沒有因果關(guān)系，那么他的損失是不會在賠償范圍之內(nèi)的。

　　張家華分析，市場風(fēng)險對投資人的影響情況，因為個案不同而有所差異，但市場風(fēng)險是客觀存在的，投資人應(yīng)理性對待，注意證據(jù)留存。

　　張家華：所以股民來看，其實還是比較輕松的。我只要在這期間我買入了，就不用再過分地舉證，如果要是出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險造成的原因，法院要做很多判斷，被告、上市公司也要做出解釋。