昨日,在股民任女士訴漢王科技虛假陳述索賠案后,其律師向法庭書記員出具相關(guān)材料。通訊員供圖

　　漢王科技的股價波動,到底是因證監(jiān)會的處罰所致,還是股市的正常起伏……昨日上午,一系列關(guān)于漢王科技股票的漲跌問題,成為法庭上原、被告雙方爭論不休的焦點。股民任女士持有漢王科技股票時,恰逢漢王科技因虛假陳述遭證監(jiān)會處罰,股價大跌,任女士遂起訴要求漢王科技賠償投資損失36萬余元。

　　對此,漢王科技則表示股民部分損失是因市場風(fēng)險導(dǎo)致,企業(yè)只能在合理的范疇內(nèi)給予賠償。另據(jù)了解,2014年至今,已有120余名股民因相同緣由起訴漢王科技索賠,部分股民獲調(diào)解后撤回了起訴。

　　百起糾紛源自遭處罰

　　漢王科技是一家知名的軟件生產(chǎn)企業(yè),以人臉識別系統(tǒng)、電子書閱讀軟件等產(chǎn)品為主營業(yè)務(wù),經(jīng)證監(jiān)會核準(zhǔn),并經(jīng)深圳證券交易所同意,漢王科技的股票在深圳證券交易所發(fā)行并上市。

　　2013年12月21日,漢王科技公告其收到了證監(jiān)會的行政處罰決定書。證監(jiān)會認(rèn)為,漢王科技未在《首次公開發(fā)行股票招股說明書》、《2010年半年度報告》、《2010年年度報告》、《2011年半年度報告》中披露其與北京漢王信息技術(shù)開發(fā)有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易,違反了《證券法》中關(guān)于上市公司信息披露的規(guī)定,構(gòu)成了虛假陳述,因此給予漢王科技警告并罰款。

　　根據(jù)相關(guān)法規(guī),投資者只要是在虛假陳述持續(xù)期間買入相關(guān)證券,持有至虛假陳述揭露日或者更正日,并遭受了損失,就可起訴。據(jù)此,120余名股民先后向法院起訴漢王科技,要求其賠償股票及相關(guān)損失。

　　“小散”稱股價因罰跳水

　　任女士是這120余名起訴股民中的一個。任女士說,漢王科技的股票在收盤時最高價格曾達(dá)到167元,而在2011年12月23日,漢王科技發(fā)布了《關(guān)于證監(jiān)會對公司立案稽查的公告》后,股價大幅跳水。在此之前,她共支出539390元共持有漢王科技股票14400股,最后不得已以每股9.19元的價格賣出。

　　任女士人為,2011年12月23日漢王科技公告被立案調(diào)查,當(dāng)日應(yīng)算作為虛假陳述揭露日。從當(dāng)日到2012年2月10日止,漢王科技股票的累計成交量達(dá)到了全部可流通股的100%,每個交易日收盤價的平均價格為12.3元。因此,她按照12.3元的基準(zhǔn)價來計算受損金額,要求漢王科技賠償自己投資差額損失362307元,投資差額損失部分的印花稅損失362.31元;賠償利息損失1178.67元。

　　辯稱股價下跌非因受處罰

　　在法庭上,漢王科技辯稱,漢王科技與漢王信息之間的交易屬于與日常經(jīng)營相關(guān)的交易,金額較小,虛假陳述的情節(jié)輕微。漢王科技的股價下跌的主要原因是受蘋果IPAD沖擊業(yè)績大幅下滑。漢王科技認(rèn)為業(yè)績下跌對其股價下跌的影響為60%。

　　除了業(yè)績情況,證券市場系統(tǒng)風(fēng)險引發(fā)的大盤整體下跌是漢王科技無法避免的,該因素引發(fā)的股價下跌應(yīng)當(dāng)在計算任女士的投資損失時予以扣除。系統(tǒng)風(fēng)險主要包括:通貨膨脹風(fēng)險、利率風(fēng)險、宏觀經(jīng)濟風(fēng)險、市場風(fēng)險。漢王科技股價與中小板指數(shù)的走勢一致,在計算任女士的損失時,應(yīng)將中小板指數(shù)的跌幅予以扣除。任女士的投資差額損失應(yīng)該采取“先進(jìn)先出法”計算,并以任女士實際發(fā)生的損失為限。

　　昨日庭審后,雙方同意進(jìn)行調(diào)解。

　　-　焦點

　　股價下跌是系統(tǒng)風(fēng)險還是處罰所致?

　　昨天上午,任女士并沒有親自到庭,她的代理人盈科律師事務(wù)所臧小麗律師表示,中國的金融市場不存在系統(tǒng)風(fēng)險,被告也沒有舉證證明金融系統(tǒng)存在風(fēng)險,從目前的證據(jù)來看,中國金融市場的走勢是平穩(wěn)的,但漢王科技的股價卻像過山車一樣,與大盤走勢相背離。臧律師認(rèn)為,在系統(tǒng)風(fēng)險不存在的情況下,股民損失是由于漢王科技的虛假陳述造成的,理應(yīng)由其負(fù)責(zé)賠償。

　　漢王科技提交證據(jù)證明,本案涉及的這段時間,國內(nèi)通脹壓力較大、央行五次上調(diào)基準(zhǔn)利率十次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率、宏觀政策的調(diào)整使得大量的資金涌入到房地產(chǎn)等投資回報更高的領(lǐng)域,這些外部因素的變化直接影響到證券市場的流動性和投資者對于股票市場的預(yù)期,進(jìn)而影響整個證券市場的運行。

　　事實證明,在2010年3月3日至2011年12月23日,國內(nèi)主要股市指數(shù)上證指數(shù)、滬深300、中小板指數(shù)、創(chuàng)業(yè)板指數(shù)分別下跌了29%、29%、25%、22%,超過九成的股票是下跌,足以證明在此期間,證券市場系統(tǒng)風(fēng)險是存在的。

　　結(jié)合本案,任女士買入股票的日期到信息披露日,漢王科技所在的中小板指數(shù)下跌幅度為35.64%。

　　-　追訪

　　法官:要懲戒違規(guī)也會考慮市場風(fēng)險

　　據(jù)上市公司內(nèi)部人士表示,市場的變化、企業(yè)的效益以及股票的內(nèi)在價值是投資者購買股票前需要慎重考慮的因素。以很多股票為例,打新上市時,股價一下就被推高,這背后有著很大的資金在驅(qū)動,也有人就此牟取暴利,但這與公司的業(yè)績等因素其實沒有關(guān)系,損失也不是公司原因而導(dǎo)致。如果不考慮風(fēng)險因素,把所有的投資損失都劃歸企業(yè)承擔(dān),一方面對企業(yè)不公平,另一方面會造成投資者在投資選擇上更加盲目和不理性。

　　庭審結(jié)束后,一中院民四庭庭長張家華表示,對于此類案件的審理,法院一般本著既要懲戒企業(yè)虛假陳述行為,同時也會考慮市場風(fēng)險帶來的影響:如果投資人的損失與企業(yè)的虛假陳訴行為有因果關(guān)系的,投資人可以要求相關(guān)的賠償,賠償?shù)囊罁?jù)是2003年1月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》;同時,對投資人的損失還要進(jìn)行區(qū)分,關(guān)鍵是損失是否是由于企業(yè)因虛假陳述而接受的行政處罰所導(dǎo)致的,如果不是因為處罰而是因為系統(tǒng)風(fēng)險所導(dǎo)致的投資損失,就不在賠償范圍之內(nèi)。

　　張家華表示,至于市場風(fēng)險對投資人的影響情況,因為個案不同而有所差異,但市場風(fēng)險是客觀存在的,投資人應(yīng)理性對待。

　　因虛假陳述佛山照明賠股民6000萬

　　佛山照明因虛假陳述,首批955名投資者向法院提起訴訟要求賠償損失。2014年一審,廣州中院判決佛山照明賠償股民6041.08萬元,同時負(fù)擔(dān)102.75萬元案件受理費。初步估算平均賠付比例是訴訟請求金額的47%,法院認(rèn)定原告部分損失系證券市場系統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)致。

　　佛山照明方面認(rèn)為2010至2012年股市是熊市,投資者損失是系統(tǒng)性風(fēng)險造成的,提出上訴。

　　2015年6月4日,廣東省高院對上述案件二審判決,維持原判。包括上述獲得賠償?shù)?55名股民在內(nèi),截至目前,佛山照明證券虛假陳述案原告總?cè)藬?shù)達(dá)2749人。